Версия для печати темы

Автор: Человек_32 6th May 12 - 12:17

Давеча ходил со спутницей жизни на сей кинофильм. Смотрели, восхищались. Сюжет не замысловат и крайне тесно переплетён с предшествующими фильмами про супергероев "Первый мститель" и "Тор". Для осознания дао фильма "Мстители" на 146% надо обязательно смотреть фильмы про Халка, железного человека, тора и капитана Америка.




Вечером того же дня у меня с моей de mademoiselle состоялся спор о высоком - кто из героев круче.

опрос тут видимо нельзя создавать..помогите нам сохранить семью и скажите кто круче:
- Халк (зелёная груда мышц)
- Тор (бог, просто бог)
- Железный человек (миллиардер, плейбой, шутник)
- Капитан Америка (доброволец, патриот)
- Чёрная Вдова (русская)
- Хоук Ай ( ученик Леголаса)
- мой папа депутат

Автор: Coma White 6th May 12 - 12:30

конечно же Iron man

Автор: AbbeyDawn 6th May 12 - 13:43

вообще терпеть ненавижу фильмы про супергероев.
за исключением людей хэ
так что никто из них не крут
и вокруг фильма столько эм... фапания, что мне он заранее не нравится. столько слюней, будто там брата близнеца милашки Дeппа показывают впервые

Автор: Человек_32 6th May 12 - 14:15

AbbeyDawn, мне Депп вообще так не нравится. вообще не крут. вокруг столько фапа на него столько слюней

Автор: AbbeyDawn 6th May 12 - 14:31

оо наконец-то единомышленник!!

Автор: Luft 6th May 12 - 15:12

Мне фильм очень понравился. Собираюсь еще раз сходить на них. А больше всех нравится Железный Человек, ну и можно Тора сюда же, а другие как-то не очень.
А как же Локи?

Автор: AbbeyDawn 6th May 12 - 15:42

ну ладно)) он няша)

Автор: bublet 6th May 12 - 15:47

Железный Человек, конечно.

Автор: Человек_32 6th May 12 - 17:36

Luft, ну Локи же злодей а не Мститель (=

вот большинство считает что ЖЧ круче. вообще конечно да, он например и без костюма крутой: куча денег. красив, влиятелен. но вот чисто по силе у него большой минус - надо батарейки менять (=
по мне самый крутой (по силе и возможностям) Тор. или Халк. один бог, вообще не убиваем и молотом хреначит не по-детски, а Халк одним ударом гасит огромную гусеницу (=

Автор: Luft 6th May 12 - 17:45

Человек_32, я знаю)

Это да. А Железный Человек с одной стороны по поведению лучше, еще спаслись, по идее, тут больше из-за него, а не из-за других и он веселый)

Автор: Человек_32 6th May 12 - 19:29

ещё плюс Халку что он в человеческом облике очень умён, хотя и не так богат как Старк.

Автор: Luft 6th May 12 - 19:32

Тони богат только из-за отца и оружия, которое когда-то выпускали, а умны они оба)

Автор: Человек_32 6th May 12 - 19:36

Наташа Романов доставляет. особенно в начале: иконопись, автоматы калашникова, полковник Стародуб, танки ((((=

Автор: Luft 6th May 12 - 19:41

В общем, все хорошие))

Автор: bublet 7th May 12 - 02:12

Сегодня иду на них)

Автор: HalfFORever 7th May 12 - 07:13

Мое мнение о фильме.
Ещё один наитупейший фильм, про очередных ряженых придурков из комиксов и качков в лосинах которые в миллионный раз спасают планету от очередной "угрозы". Супер оригинально!
Итого - Детский сад.....

Автор: AbbeyDawn 7th May 12 - 07:23

ну, дело вкуса. многим нравятся мужики в облегающих лосинах
Но я согласна. Меня тоже бесят супергерои) Слишком однообразно, даже если брать разные серии фильмов (ну, про разных супергероев)

Автор: maemi 7th May 12 - 10:59

+++ даааааа)))))))

Автор: Mall 7th May 12 - 11:45

Вчера ходили на него с братом и его девушкой.
Дети были в восторге... А сзади маленькая девочка активно пересказала своей маме, сюжеты всех предыдущих фильмов о супергероях, так что я была в курсе от куда этот или тот мужик и чего он хочет.
Начало было каким-то скучным и тягонудным... Только к середине всего фильма "герои" начали хотя бы шутить.

Итог, фильм не впечатлил... Фантазия по моему совсем у людей иссякла.
Порадовали Халк и ЖЗ... Единственные персонажи, которые хоть как-то украсили этот унылый фильм.

Автор: Wam-pyR!!! 7th May 12 - 17:05

Уже собрали с детских садов $841,000,000...

Автор: SpinFire 7th May 12 - 17:18

да, это рекорд к тому же

Автор: Человек_32 7th May 12 - 18:44

HalfFORever, AbbeyDawn, maemi, Mall, блабла. ничего что все комиксы про них придуманы очень давно (начиная с 40-годов) и большинство фильмов в мире просто скопированы с них. вообще все идеи синематографа были воплощены ещё лет 30 назад, а на сегодняшний день вся продукция это ремейки и украденные идеи. так что они как раз не очередные стандарты а самы что ни на есть первоисточники.
вообще да. кому-то и мужики в лосинах нравятся, кому-то очкасты мальчик-волшебник, кому-то вообще смазливые вампиры. я думаю вообще надо смотреть только арт=хаус и немое ч\б. только это труЪ. всё остальное дерьмо ещё до рождения.

Автор: HalfFORever 7th May 12 - 19:42

То есть это ещё хуже 70 лет снимают про одно и тоже. Проведу анологию с мангой (фактически японские комиксы которые образовались лет эдак за 100 до американских) Так вот, по манге снимают сериалы, мультфильмы, кино и тд. и тп. на любую тематику(полетические, военные, для детей, романтические, социальные, комедии и ещё куча куча всего всего) которые в разы разнообразнее всех фильмов (да и вообще всех "работ" по комиксам вместе взятых). Вот что меня возмущает, они абсолютно все одинаковые. Я не говорю щас про весь "голивуд" я говорю только про фильмы с супер-придурками.

Автор: Luft 7th May 12 - 19:48

Не нравятся такие фильмы - просто не смотрите.

Автор: Человек_32 7th May 12 - 21:28

HalfFORever, если на то пошло то праобраз героя, защитника, был придуман ещё до нашей эры. например Геракл. он какбэ тоже супергерой.

Автор: HalfFORever 7th May 12 - 22:24

Ну и? А комиксы произошли от наскальных рисунков. Фильмы про супер-фриков от этого не "выигрывают". Мне в детстве спайдермэнов и халков хватило. А новые фильмы "фиолетовое мусорное ведро" и "супербздитель" мало чем отличаются от них.

Автор: AbbeyDawn 7th May 12 - 22:41

эм...регламент? негласные правила?
хотим и смотрим. и обсуждаем. и высказываем мнение. не нравится - не читайте.

Автор: Человек_32 7th May 12 - 23:05

HalfFORever, я к тому что нет смысла в современных фильмах искать новую идею. всё уже придумано сто раз.

Автор: HalfFORever 7th May 12 - 23:22

Ну прям щас. Вот недавно смотрел "Социальная сеть" шикарнейший фильм про создание фейсбука, это могло выйти в 50х годах?
Просто фильмы подобные "Мсителям" уже давно поставлены на конвейер, изобрели удачную формулу как срубать бабло лопатами.
Ясен пень никто ничего менять не будет. Поэтому и не смотрю подобные фильмы. Кому-то нравится да, ну и пусть. Я же считаю их однообразными и неинтересными.

Автор: Человек_32 7th May 12 - 23:26

эмм..тут нет идеи или чего-то нового. просто "биография". там нет над чем думать, нет нового стиля.

Автор: HalfFORever 7th May 12 - 23:43

По такому критерию можно вообще не смотреть кино с 50х новых стилей ни так много изобрели. Блин я же не говорю прям про новые жанры. Я говорю про то что фильм оставляет после просмотра, новый "опыт" так сказать. Не над чем думать? А вся идея фильма о том что Марк имея 500 тысяч друзей в итоге в конце остается один перед мерцающим монитором. О том что на социальных сетях выросло целое поколение. О том что куча виртуальных друзей не заменят настоящих. Такой фильм не мог выйти в 50е года. Таких проблем у "общества не было. О чём заставляют задуматься фильмы на подобии "Мстители"? Вот об этой "новизне" я говорю. Просто я не люблю "пустые" фильмы вот и всё. И притом что "СС" тоже в какой-то степени "голивуд"(собрал свыше 200 мил.) вот такой "голивуд" мне по душе.

Автор: Человек_32 8th May 12 - 20:06

в общем да (=