Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум на Avril.Ru _ Общемузыкальный раздел _ Лицензионные аудиозаписи
Автор: Yurs 12th Feb 11 - 10:46
Вот такой вот вопрос-обсуждение.
Особенно мне интересен момент с вопросом почему, для выбравших второй пункт.
Автор: M@xim 12th Feb 11 - 12:46
Я пока всё качаю бесплатно. Выбираю первый вариант.
Но у меня есть одна такая мысль - вот если найду хорошую работу, если появятся лишние деньги, то обязательно скуплю все лицензионные диски Аврил, Paramore и Lost'a, которые к тому времени можно будет приобрести) если конечно моё "фанатство" к этому всему ещё останется) Тогда получится второй вариант.
Почему не хочу покупать mp3-файлы? Да просто в форме дисков как-то красивее и приятнее, особенно если фанатеешь. А если не фанат, то и смысла покупать эти файлы нет, ведь можно их скачать из интернета в отличном качестве и бесплатно) Лично у меня вот такие вот мысли...
Автор: Blacky Rebel 12th Feb 11 - 16:20
Я тоже в основном качаю, но несколько лицензионок самых любимых групп у меня есть. Мне просто нравится само ощущение покупки, рассматривание обложки, прослушивание... все-таки качество в инете не всегда такое уж и отличное. А вот если появится больше лишних денег - я вообще буду искать и покупать пластинки. Я балдею от звучания проигрывателей, оно теплее, мягче и натуральней, чем CD и тем более MP3.
Автор: Asmoday 7th Mar 11 - 00:35
В электонном виде ничего не покупаю, так как есть у меня некая любовь к вещичкам типа коробок от дисков, нравится запах новых дисков 
и небольшая склонность к патологическому накопительству
Автор: Airkill 7th Mar 11 - 02:18
Причин много =)
и та же что у Asmoday, диск с коробочкой, книжечкой и т.д. тупо приятно иметь, как бы глупо это для многих ни звучало
и то что качество CD всяко отличается от MP3 в лучшую сторону
и то что в принципе платить только за цифровую информацию, что не могу пощупать как-то психологически странно
и то что имея CD диск я всегда могу получить с него MP3
и далее-далее-далее
Автор: Агент 007 8th Mar 11 - 17:00
Ну если лицензионный диск не дорогой и при том с буклетом, то за рублей 300-350 возьму))) и то если очень захочется))) а так скачаю из интернета ну или пиратку куплю)
ну и причины выше описал Airkill. Со всеми причинами согласен.)))
Автор: Iron Man 9th Jun 11 - 18:12
Покупаю диски:)Гораздо приятнее иметь что-то ощутимое:)И вообще платить за электронные версии кажется мне странным!
Автор: DrugsFan 9th Jun 11 - 22:17
Не буду покупать музыку в цифровом виде до тех пор, пока процесс покупки не станет проще чем скачать бесплатно.
На физических носителях музыку иногда покупаю. Желательно лимитированные издания. На полочку в коллекцию для эстетического удовольствия 
Автор: ILoveAvril 28th Sep 11 - 14:47
Качаю для ознакомления. Если очень нравится - покупаю. Музыканты должны получать свои деньги. Но не терплю тех музыкантов, которые считают, что они что-то недополучили.
Автор: Wam-pyR!!! 21st Dec 11 - 14:36
Но lossless (FLAC, APE, WMA) можно и купить экономя на физических носителях.
Правда тогда встаёт другой вопрос, легально ли получать прибыль за каждую новую копию, прилагая ровно 0 усилий?
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 14:39
Уже дело в другом. Для физических носителей - это прежде всего затраты на производство, рекламу, продажу. Большие деньги. При электронной продаже цена должна падать мгновенно. И это даже не в районе 5ти баксов за альбом, а что-то около 1-2 $.
Автор: Wam-pyR!!! 21st Dec 11 - 20:06
ILoveAvril, На чём основано 1-2 $? Сопоставимо со стоимостью физического носителя, например видеокассеты.
Хотя бы 1 цент на 7-миллиардное население - это же 70,000,000 $$$$$$$$...
Прикол ещё в том что звукозаписывающие компании пытаются сохранить права на продажи десятилетиями,
и после смерти артиста, продавая следующим поколениям или кто ещё не успел купить.
В США готовится новый закон, позволяющий закрывать сайты за распространение "нелегального" контента "без суда и следствия".
Вроде того, например, звукозаписывающая компания обвиняет пиратов в том что они сими по себе распространяют материалы,
мешая кому-то продавать, лишая их возможной прибыли и покупателей возможности переплатить за разрекламированный лэйбл, товар...
А на самом деле звукозаписи бы вероятно не было без пиратства. На рекламу дорогой музыки бы не хватило средств.
Банально бы не окупилось и музыка умерла. А в цирк мы не ходим.
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 20:34
какой видеокассеты? Кассеты уже давно не используются. Я сделал расчет, исходя из нынешних европейских цен на физический носитель.
При условии, что 7 млрд. потратят этот 1 цент. Такого не будет. Делать продукцию по центам тоже не шибко окупаемо. А 1-2 бакса позволить нет проблем. Примерно столько стоит тривиальная продукция в Эппл-сторе.
Собственно пиратство и нелегальный контент - это разные вещи. Пиратство - это, когда продают нелегально. А если я с нелегального распространения ничего не беру, то это уже не пиратство.
Автор: Airkill 21st Dec 11 - 20:42
Гг. Сейчас один компакт-диск стоит 10 р или 30 центов. Это с учётом конвертика и аренды той площади, что он занимает в магазине)
лично мне совершенно не внапряг купить Audio-CD диск, к тому же, CD диск как-то даже приятнее звучит обычной цифровой записи. Может это тотальное самовнушение конечно, но многие говорят что даже древние CD-плееры передают звук точнее навороченных современных МР3-портативов.
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 20:47
Мы говорим вообще-то о изданиях, а не о сырье. Диск диску рознь. Хороший диск и хорошая коробка отдельно стоят больше. Коробки по 50 рублей штука.
Автор: Wam-pyR!!! 21st Dec 11 - 21:44
Что за "эппл-сторе"? У меня же Windows, а не Mac
С ценами 1-2 бакса конечно не будет. Средняя семья в мире живёт на 1 доллар в день наверное или меньше.Если к стоимости носителя прибавить стоимость цифровой записи как в "эплл-сторе", получится до 5$ за лицензионный диск как ты говоришь. Откуда берётся 20$ - в четыре раза больше?
15$ стоит лицензирование на физических носителях? Лицензия = зло. И вообще, это плохое слово.
Ну а что это? Убытки правообладателей (и пиратов) ещё больше от бесплатного распространения. "Недополученная прибыль".
На рекламу потратились, а прибыль не получили - нужно наказать и тех кто распространяет бесплатно. С нашей-то рекламы
MP3 по определению проигрывает по качеству перед CD-аудио.
Но CD - это тоже "обычная цифровая запись". 2 канала по 44100 герц на 16 бит в секунду. Так один 700 MB CD = 69,350 минутам.
Цифровые данные или CD-аудио считываются одинаково "лазерной иголкой", только уровень коррекции ошибок может быть разный.
Даже винильная пластинка технически является цифровой записью, т.к. процесс её изготовления лимитирован некоторым цифровыми параметрами.
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 22:15
А причем тут средняя цена? Музыка - это продукт роскоши, а не первой необходимости. Никто не рассчитывает на вседоступность. Не у каждого и Интернет есть, не говоря о компьютере.
А лицензия не стоит у нас 20 баксов, она значительно дешевле, меньше 10ти даже. У нас родные стоят 20 баксов - это импорт.
В Швейцарии же приняли закон, при котором личное использование не считается за пиратство, следовательно не карается законом. Собственно нелегальное распространение можно считать за рекламу. Я, как покупатель, явный показатель. Скачал бесплатно - послушал, купил.
Нет, т.к. там другая способ передачи данных.
Автор: M@xim 21st Dec 11 - 22:25
15$ стоит лицензирование на физических носителях? Лицензия = зло. И вообще, это плохое слово.
вы думаете, что в цену диска должны входить только затраты на физический носитель? Оо
А как же зп артисту, продюсеру, тем кто этот диск печатает и тд тп?
или я что-то не так понимаю?
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 22:29
M@xim, так это с физического все считается. Без него, как раз и получаем 1-3 бакса с альбома, которые и являются почти чистой прибылью артиста и ко. Другое дело, что без физического носителя в данный момент цены не так уж сильно отличаются.
Автор: M@xim 21st Dec 11 - 22:33
а, ну ясно ) точно значит с "точкой отсчёта" обмешурился
Автор: Wam-pyR!!! 21st Dec 11 - 23:02
Да, по физическим законам всё. Например, если взять стерео пластинку винила 33 оборота в минуту и её дорожку 20 см. в диаметре.
20*pi*(33/60) = 34 сантиметра винила на котором нужно разместить одну секунду аудио, которое будет считывать иголка проходя записанные "неровности".
Наверное не трудно догадаться, что записывать с точностью до бесконечности невозможно. Погрешность и будет цифровым "отпечатком".
Есть стандарт, когда такая погрешность допустима, а когда уже нет.
Да и вообще, начиная с микрофона звук передаётся по средствам электричества, имея заданную амплитуду колебаний. Цифровая запись с самого начала.
Если купил, не понравилось - вернул в магазин? Невозможно. Швейцария не показатель. Я боюсь что даже за хранение "нелегала" собираются наказывать.
http://www.pakalertpress.com/2011/12/20/first-amendment-under-attack-18-examples-of-how-they-are-coming-for-our-free-speech/
These bills are incredibly dangerous and if they are passed they could change the way that the Internet operates forever.
The following is from a piece that Google co-founder Sergey Brin recently authored about these new bills….
“Imagine my astonishment when the newest threat to free speech has come from none other but the United States. Two bills currently making their way through congress — SOPA and PIPA — give the U.S. government and copyright holders extraordinary powers including the ability to hijack DNS and censor search results (and this is even without so much as a proper court trial)”
Any website that posts “infringing material” could be instantly shut down under these news laws. For example, if one “infringing video” was posted on YouTube, the entire site could be taken down forever and permanently erased from Google in a matter of days. That is how serious these new bills are as Brin noted later on in his piece….
“While I support their goal of reducing copyright infringement (which I don’t believe these acts would accomplish), I am shocked that our lawmakers would contemplate such measures that would put us on a par with the most oppressive nations in the world.”
Can you imagine a world where there is no more YouTube, no more Facebook and no more Twitter?
That is what we could be looking at.
Sadly, many in the U.S. Congress seem absolutely obsessed with censoring the Internet.
U.S. Senator Chris Dodd once said the following….
“When the Chinese told Google that they had to block sites or they couldn’t do [business] in their country, they managed to figure out how to block sites”
U.S. Senator Joe Lieberman has gone even farther. Just check out what he once said….
“Right now, China – the government – can disconnect parts of its internet in a case of war. We need to have that here too”
Not only that, U.S. Senator Joe Lieberman also recently asked Google to install a “terrorist button” on all Blogger.com blogs so that readers can easily flag “terrorist content” for authorities.
The Internet is under attack from Washington D.C., and if you love the Internet you need to say something while you still can.
Please contact your representatives in Congress and tell them that they must vote against these bills.
Автор: ILoveAvril 21st Dec 11 - 23:13
Если бы я купил и не понравилось - я имею полное право сдать продукт в магазин. Скачивание обеспечивает скорость этих операций. Вообще бы без Интернета и нелегального скачивания, я бы не тратил столько денег на диски исполнителей, которые мне пришлись по нраву. Следовательно, я как покупатель говорю о том, что нелегальное скачивание - это бесплатная реклама. Всё просто: Скачали 10 000 человек - купило из них 1 000. Если бы скачивания не было, то купила бы та же 1 000, а может и меньше. Ведь в свое время и пластинки продавались, и Интернета не было, но люди не покупали, а переписывали на бобины.
Автор: Wam-pyR!!! 21st Dec 11 - 23:20
Да ну сяс прям... Скорее как радиостанции. Покупают лицензию у артиста. Например, N $ в год или месяц, по договорённости, а продают и рекламируют для себя, выбирая цену в условиях рынка.
Нет, только в течении 2 недель - и то если носитель информации имеет дефекты, которые невозможно обнаружить при визуальном осмотре во время покупки.
Диван можно сдать если цвет не подошёл, музыку и кино нет же.
Да, я с тобой согласен в остальном насчёт пиратства и рекламы путём бесплатного распространения. Или ты со мной согласен. Только законы не мы пишем.
Автор: razvedchik 14th Jul 12 - 04:04
и небольшая склонность к патологическому накопительствуи та же что у Asmoday, диск с коробочкой, книжечкой и т.д. тупо приятно иметь, как бы глупо это для многих ни звучало
и то что качество CD всяко отличается от MP3 в лучшую сторону
и то что в принципе платить только за цифровую информацию, что не могу пощупать как-то психологически странно
и то что имея CD диск я всегда могу получить с него MP3
и далее-далее-далее
Понимаю, так же))
Автор: Daymon 15th Aug 12 - 15:16
покупаю, на виниле. все, чего нет на виниле - качаю. лучше борьбы с пиратством, чем выпуск альбомов на пластинках еще не придумал никто!)
Автор: Temchik66 20th Oct 12 - 21:11
Во многом согласен с Airkill'ом! Но тема одназначно спорная, не может быть какого-то единого решения!
Покупка mp3-альбома, например, в Amazon MP3 Store или AAC-альбома в iTunes Store в ценовом плане не отличается от покупки импортного CD-диска (без учета расходов на доставку, конечно).
На Амазоне, конечно, цены демократичнее, чем в iTunes ($1 за песню в Амазоне против $1.29 в iTunes, по сути переплата в 30%), однако MPEG Audio Layer 3 (насколько мне известно) имеет худшие параметры сжатия (большее обрезание верхних и нижних диапазонов), чем AAC. Хотя Lossy есть Lossy.
Покупая CD, потребитель получает возможность конвертировать исходный WAV во все, что угодно: хоть в mp3 или AAC, хоть во FLAC или ALAC - для любого нужного устройства и в любой степени сжатия.
Таким образом, потребитель, покупающий музыку на физическом носителе получает гораздо больше возможностей.
Если идти дальше, то возможности расширяются еще и тем, что потребитель может выбрать для себя нужный ремастеринг альбома (актуально для альбомов, вышедших до 2000-х), который, к примеру, оказался наиболее удачным.
К тому же, немаловажно, что физический носитель впоследствии можно успешно продать, особенно, если это не стандартное издание, а расширенное или промо-диск и т.п. и т. д.
А вот с цифровой покупкой такого уже не сделаешь!
Один и самый весомый, жирный плюс цифровых копий и их покупки для многих людей - это, как раз, отсутствие физического носителя. Нужен только жесткий диск или флеш-накопитель, который занимает в десятки раз меньше места в пространстве, чем какая-нибудь коллекция CD. К тому же довольно накладно покупать целый альбом, если на нем тебе понравилась одна или две песни.
Однако, на сегодняшний день уже появляются интернет-магазины, продающие музыку в lossless-форматах (особенно, это касается классической и джазовой музыки).
К тому же, тот же iTunes в будущем планирует перейти на продажу песен в lossless-формате ALAC.
Для России может это и не так актуально (у нас на некоторых ресурсах можно скачать такие великолепные коллекции музыки в наилучшем качестве и в самых разных ремастерингах, что "добропорядочным янки" такое и в мечтах не снилось), а вот для Европы и США - это серьезная тема!
iTunes - крупнейший цифровой магазин контента в мире, и, если он перейдет на lossless, думаю мировые продажи CD, которые и так в 10-ки раз упали, к примеру, с начала 2000-х, упадут еще в несколько раз.
По поводу, виниловых пластинок - формат безусловно интересный и звучание особенное (относится, в большей степени, к старым релизам 60-х-90-х годов, "новоделы" - это маркетинговая обманка, исходник записи одинаковый, что для CD, что винила. Разница же в цене больше, чем в два раза!!!).
Но, к сожалению, носитель гораздо меньше устойчив к физическому износу и требует не только гораздо больше площади для хранения, но и в разы более бережного отношения.
Иметь парочку виниловых пластинок дома можно, но серьезно коллекционировать винил - это все-таки удел немногих увлеченных людей, скорее всего заставших в молодости расцвет этого формата записи =)
Если обратиться к теме лицензионных дисков российского производства, то, к сожалению, они до сих пор во многом проигрывают и лучше год от года не становятся. Основные их проблемы известны большинству из нас.
Во-первых, это низкое качество печатных материалов и отсутствие полноценного буклета.
Во-вторых, низкое качество самих носителей - элементарное сравнение на глаз быстро ставит точки над i. Пластик, "подтеки", бывают даже заусенцы =(.
В-третьих, далеко не лучшее качество самой фонограммы. Правда, с последним пунктом есть положительные сдвиги (новые альбомы зачастую полностью идентичны по CRC европейским и американским изданиям). Со "старыми" релизами не все так гладко. Так, например, в России, как и во всем мире в 2008 году был выпущен бокс-сет ABBA со всеми студийными альбомами. К сожалению, в российском боксе был использован ремастеринг 2001 года, который оказался неудачным (негативное последствие так называемых "войн громкости"). В европейском же релизе был использован свежий ремастеринг 2008 года, оказавшийся гораздо более удачным.
Да и продать впоследствии наши отечественные издания гораздо сложнее =(
Однако с музыкальными DVD (и Blu-Ray) у нас ситуация гораздо лучше =) Разницы в кач-ве практически никакой, а вот ценник, зачастую, радует и сильно.
Автор: Yurs 21st Oct 12 - 06:47
80% того, что я слушаю, выпускается и выкладывается авторами бесплатно. Что мне делать )
Автор: Snow 28th Aug 13 - 10:20
любимых исполнителей или исполнителей, с творчеством которых я знаком, стараюсь всегда покупать.
но согласитесь, не охото транжирить бабло на каких-то не понятных исполнителей. поэтому хорошо, что существует пиратство 
Автор: HalfFORever 28th Aug 13 - 17:43
но согласитесь, не охото транжирить бабло на каких-то не понятных исполнителей. поэтому хорошо, что существует пиратство
Пиратство только в + зарубежным исполнителям особенно новым. Пример..... сомневаюсь, что кто-то в рашке купил лицензию ZAZ. И еще больше сомневаюсь что деньги с продажи этих дисков пошли в карман самой ZAZ зато она приезжает в рашку с концертами и зарабатывает в 100 раз больше бобла с концертов, чем с продаж дисков, так как люди бесплатно послушали её песни и им понравилось, и они естественно пойдут на концерт и принесут часть прибыли самой ZAZ ибо нельзя купить пиратский билет ))) Говорю так потому что сам не когда не покупал диски, а на концерт любимого исполнителя не пожалел денег и был доволен. Так что из-за "доступности" музыки, растет популярность "исполнителя" в рашке и этот "исполнитель" может легко приехать с концертами и заработать в разы больше денег в этой конкретной стране. Т.е. пиратство нам помогает завлекать любимых исполнителей с концертами. Если бы музыку той же ZAZ нельзя было бесплатно скачать (а покупать музыку певицы с 1 альбомом в карьере вред ли кто будет) то она не смогла бы сюда приехать, тупо по тому, что о ней никто не знает. А так она довольно известна стала и спокойно соберет в Крокус Сити Холле народ))
Автор: Snow 28th Aug 13 - 19:26
да не, денежки от продаж, хоть какие, но идут исполнителю.
но соглашусь, гастроли - основной источник заработка (хороший) у любого исполнителя. скажем так, стимул!
Автор: Hellbender 2nd Nov 13 - 00:24
Дома лежит несколько лицензионных дисков, в основном подаренные. Пиратских чуть больше. В основном, конечно, музыку не покупаю.
Автор: Georgy57 2nd Nov 13 - 09:09
У меня на ноуте хранится порядка 12000 треков. Даже если уче что один стоит 10-15 рублей, всё равно выходит очень приличная сумма. Поэтому не покупаю музыку.
Автор: Snow 3rd Nov 13 - 17:15
ну и оправдание)
Автор: Hellbender 5th Nov 13 - 04:45
Если когда-нибудь я буду покупать лицензионные диски, то в первую очередь я куплю диски Let Go, Under My Skin, Master Of Puppets и In The Court Of The Crimson King. За большим количеством лицензионных дисков я гнаться не хочу, потому что мне нравится увеличивать объём своей коллекции постепенно. Но за десяток лет я думаю у меня скопится приличное количество лицензионных дисков. Пиратские диски меня тоже в определённой степени интересуют, но не для прослушивания в основном, а для изучения и постепенного расширения своего кругозора в области пиратских и лицензионных записей.
Автор: pavelpush 16th Dec 15 - 11:08
Лицензия, только лицензия теперь уже.
Считаю проказничеством качать бесплатно. Хотя бы любимую музыку.
Нет, я не работаю в этой сфере и мне не идёт копеечка.
Просто.... это как.... любит человека мама. Она его вырастила, выкормила. Состарилась. Жить не на что. Приходит к сыну. А он ей говорит: Эй, мама, я у тебя еду бесплатно скачивал и тебе назад ничего возвращать не собираюсь!
Автор: Папуля 16th Dec 15 - 15:43
я за то чтоб качать бесплатно
Автор: Hellbender 19th Dec 15 - 05:52
Есть такой ресурс Google Music, он за 179 рублей в месяц даёт доступ к базе из 38 миллионов треков. В будущем может пригодиться.
Сам качаю с рутрекера.
Автор: Roo 19th Dec 15 - 14:13
Есть такие ресурсы как spotify, deezer, zvooq, на которых можно слушать абсолютно бесплатно, но с рекламой.
Автор: Hellbender 20th Dec 15 - 08:05
Мышкой по сайту щёлкать? Не надо нам такого счастья. С рутрекером ничто не сравнится. Mp3-дискографии многих малоизвестных старых групп там переваливают за 10, а то и 15 гигов (студийники, ремастеры, концертники, бокс-сеты, сборники), плюс к тому у каждой из них копия в lossless имеется.
Автор: Hellbender 20th Dec 15 - 08:29
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3322762
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4021666
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4560676
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2851775
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097113
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3896685
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4351272
Группы все не очень известные, найденные за 15 минут методом случайного тыка когда-то слышанных групп. И это только прогрессивный рок. Сколько таких раздач в харде, металле? Изучение таких дискографий - работа, достойная целой жизни. И всё это абсолютно бесплатно!
Автор: Roo 20th Dec 15 - 19:35
ты сказал гугол плей, я предложил бесплатные легальные альтернативы. хочешь - качай, мне то что. многие вообще вконтакте музыку слушают.
Автор: Hellbender 28th Oct 16 - 03:19
В продолжение темы сервисов с легальным онлайн контентом напишу про свой опыт использования данных сервисов.
Яндекс.Музыка - поначалу мне этот сервис понравился, но потом воспроизведение то и дело начало останавливаться, буквально после каждого второго-третьего трека. Как я понял, это особенность бесплатного режима, так что в общем я этот сервис не рекомендую, тем более что база треков на нём в 2 раза меньше чем на двух нижеописанных сервисах.
Google Play - сейчас я имею платную подписку на этом сервисе, стоит она 160 рублей в месяц. Сервис мне понравился, но при попытке запустить одновременно с ним даже очень старую компьютерную игру (Unreal Tournament 99) игра стала подвисать, так что играть стало невозможно. Так что если у вас слабый компьютер, то я не рекомендую вам этот ресурс, ну а если сильный - то можете попробовать.
Deezer - вот этот ресурс мне понравился больше всего. Подписка у меня бесплатная, честно говоря пробовал оформить платную, но там это настолько хлопотно оформлено, что я отказался от подобной идеи. Впрочем, и бесплатный Deezer хорош - Unreal Tournament с ним не подвисает, и база треков достаточно большая. Так что мой выбор на данный момент - это Deezer. Разве что произведение иногда останавливается (но изредка), но это особенность бесплатного режима. И ещё - на странице каждого исполнителя поначалу отображается только 15 альбомов, чтобы увидеть больше - просто обновите страницу.