Тема создана для обсуждения архиваторов и новинок этого вида софта

Архиваторы полезны благодаря тому что с их помощью можно
- хранить на компьютере большие объёмы информации
- сокращать время загрузки и скачивания сжатых файлов
- шифровать важные данные
- или просто позволить жёсткому диску легче дышать при работе с ним, поместив большое количество небольших файлов в один архив

Я удивлялся, почему не могу найти новую версию 7-zip кроме как 2010 года. Это оказалось просто. Нашёл!

Протестируем сжатие на примере файлов книги шахматных начинаний Immortal 2012



Кстати, если у вас ещё нет плагина 7-zip для Total Commander, скачайте отсюда http://www.totalcmd.net/plugring/Total7zip.html

А NanoZip теперь должен работать как часики. Ведь для его улучшения приложил руку сам Wam-pyR!!!

Я в институте на советском "калькуляторе" на бейсике придумал и реализовал алгоритм сжатия, и только потом узнал, что такой метод сжатия уже придумал чувак с фамилией Хаффман много лет назад. А я сделал свой архиватор и юзал его для сжатия текстовых файлов =)

классная тема

Человек_32, а ты изменился

Ocelot, я мимикрировал

уже 3 поста ни о чем

Как бы про архиваторы не так много можно написать по теме...

WinZip начиная с версии 12.1 (или 14 точно не знаю, я использовал 16.5) намного обогнал ближайших конкурентов на рынке по части сжатия jpeg картинок.

Для теста я использовал 2836 картинок по теме "Все фотосессии Аврил Лавин". Получилось со второго раза - нужно поставить галочку "создавать файлы zipx".
Исходные 1.37 ГБ удалось сжать в 1.07 ГБ. Кроме меньшего на 21% объёма преимущество в том что все картинки хранятся в одном файле.

WinZIP хотя и платный но можно использовать после 21-дневного триала игнорируя предложения покупки (как и WinRAR)
Имеется возможность просмотра эскизов внутри архива:



Другие программы для сжатия JPEG:
StuffIt (платная)
PackJPG (конвертирует файлы в свой ".pjg" формат)
PAQ8PX (непрактично медленная и с ограниченной функциональностью)

*"Прогрессивные" jpeg перепаковывать так нельзя. И безусловно, обеспечивается сжатие без потерь, "байт-в-байт".

**Формат ".zipx" на данный момент способен читать только сам WinZIP. Но возможность делать самораспаковывающиеся архивы - есть.

***end of file***

Win-Zip отказался распаковывать свои собственные xzip файлы после окончания срока триала.
Это сделал за него сам xzip.

А я тем временем написал свой собственный архиватор, степень сжатия до 60% от оригинала

WinRAR использую, как-то привык уже и не хочется что-то менять. В начале 00-х, правда, WinZip стоял.

покажи. или опять наврал?

Человек_32, А я от тебя большего и не ожидал. Ну когда это я врал?

http://rusfolder.com/34347291

Внутри упаковщик + распаковщик (2 исполняемых файла) + исходные коды и инструкции.

Доступен до: 2013-01-29 04:41:05


Да, он хорош. Вот уже может использовать многоядерные процессоры (за исключением сжатия текста).
А я использую zip, winrar, 7-zip...
7-zip абсолютно бесплатный и степень сжатия часто превышает winrar.
Ещё лучше nanozip но он пока только в разработке.

Это ни к чёрту. Читает одни и те же байты одного файла по нескольку раз.
Сейчас пробую сделать "read-ahead buffer" что надеюсь увеличит скорость в десятки раз (сотни если у Windows не хватает памяти для обычного буффера диска хотя бы в 1 КБ)

А пока удалось уменьшить размер программы в 2 раза объединив в 1. Я волшебник!

Представляю набор из 2 утилит: Visipics и PackJPG (PackARC)

Visipics находит идентичные или похожие картинки,
предоставляя GUI чтобы пользователь решил, что удалить, а что оставить.
Бесплатная (донат по желанию).
http://www.visipics.info/index.php?title=Download

PackJPG (PackARC) - сжатие одной или множества jpeg картинок без потерь. Размер сокращается примерно на четверть.
Например командная строка "packarc.exe a -sfx name *.jpg" создаёт само-распаковывающийся архив "name.exe".
Packjpg конвертирует каждую картинку отдельно в свой формат ".pjg".
Для некоторых программ есть возможность установить pjg plug-in.
Бесплатная, open-source.
http://www.elektronik.htw-aalen.de/packjpg/packjpg_m.htm

Мне довелось распаковать JPG картинку. Она похожа на формулу фрактальной геометрии
и занимает 1 или 2 объёма от BMP в зависимости от цветовой схемы.
Эффективность PackJPG превосходит 7-Zip, WinRar и по скорости даже Nanozip.

1) Есть старая прога "dub detector" для этих целей, юзал еще в начале 2000х.

2) Один только вопрос, кому и зачем нужно сжимать JPG ....

1) Хорошо, пусть будет Dub Detector и Visipics.

2) По двум причинам. Зачем вообще что-то сжимать? В целях архивирования. Точнее, резервного копирования.
Всё подключённые диски к компьютеру могут в одночасье пасть жертвой вирусной атаки или просто сбоя питания.

К примеру, несколько тысяч файлов проблематично записать на CD или DVD или BD. Такой каталог долго читать лазерным приводом.
Картинки просто необходимо поместить в 1 архив. Если они ещё и меньше весят - это же бонус. И для передачи данных по и-нету в т.ч.

Вторая причина, как уже сказано, JPG сжаты неким методом сжатия, и с самой картинкой этот метод сжатия отношения не имеет.
Если мы заменим один метод сжатия на другой, более эффективный, JPG от этого не изменится, только размер файла будет меньше.
А значит будет лучше и качество. Например мы хотим сделать JPG в 1 MB, обычный метод позволяет достичь (к примеру) 93% качества, а новый 97%.
Правда старые программы читать её уже не смогут. Но так и с любым другим новым форматом.

3) Я забыл предупредить что нельзя делать PackARC файлы более 2 GB! Технически можно, но прочитать нельзя.

да. давайте сделаем из картинок ехе-шники которые вирус заразит в первую очередь, а потом запустим на серверах.

Во-первых, не из каждой картинки, а их массива. И это лишь опция.
Во-вторых, если не SFX, то программа распаковки всё равно нужна.
В-третьих, вирус не заразит (read-only) компакт диски или флешки что лежат в шкафу.

7-Zip и UHArc тоже так распространялись. Если не SFX, то прилагалась программа архиватора полностью.
UHArc не нашёл такого распространения может быть из-за отсутсвия GUI и возможности SFX.

Мне кажется стоимость жестких дисков уже давно настолько упала, что выгоднее не заморачиваться со сжатием, а хранить копии информации в полноценном виде.

В полноценном - это вот так наверное



Но всё равно сжатие так себе. Можно лучше.
Или нужно вообще без сжатия, т.к. всегда можно лучше.

Например TGA пишет в заголовок картинки всего 18 байт лишних. BMP пишет 54, а JPG - у-у-у.....