Христос из рода Давида

Roses, Не Богородица, а её муж, "Иосиф, согласно евангельскому рассказу,
по прямой линии происходил из рода Давида-царя".
Просто очередная небылица из области веры.

и Богородица и её муж

полный текст здесь: http://www.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=867

Roses, Я же говорю, это всё давно и не правда. При чём тут это и мир, который окружает нас сейчас?
Связь кажется потеряна в разгорячённых умах сотни лет назад.

С тем же успехом можно верить в Бэтмэна или Хи-Мэна из комиксов. Эффект будет тот же, главное верить...

Чем не святая икона?



Сообщение отредактировал Wam-pyR!!! - 24th Jan 12 - 09:03

Roses, Не сказал, а написал (кто-то). Тем более, не очень-то и хотелось быть овцерабом.

P.S. И какие такие Его дела? Может он что-то построил типа пирамид?
А, умер за всех, чтобы Бог простил грехи? Но ведь пока не умрёшь, с Богом не встретишься,
этого не узнаешь. Верить в такое - путь слабого. По проторенной дорожке да в ад...

Сообщение отредактировал Wam-pyR!!! - 24th Jan 12 - 09:21

это твое личное дело верить или не верить.

Roses, какого хера тогда ты тут нам втираешь?

человек обязан знать правду

Один из основных догматов христианства- положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:
Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль9).
Таким образом, христиане обосновывают догмат о непорочном зачатии ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя предсказал непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово 'алма', которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами 'элем'- 'юноша', 'отрок' (см. Самуил I 17:56) и 'алумим'- 'юность' (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно 'девственница', а вообще 'юная, молодая женщина'. то особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в Притчах Соломона (30:19):
Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине ('алма'). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: Не сделала я ничего худого.
Четыре пути, о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с путем блудницы, что они не оставляют видимых следов. Но ведь путь мужчины в женщине не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Таким образом, из самого смысла отрывка однозначно следует, что слово "алма" означает не-девственницу. Вот почему никак нельзя перевести слово 'алма' у Исайи как 'Дева'10): это очевидная ошибка в понимании еврейского текста- либо же подтасовка11).
Таким образом, текст Исайи не имеет никакого отношения к догмату о непорочном зачатии. Это становится еще более очевидным при обращении к тому контексту, из которого взят стих о рождении ребенка по имени Иммануэль. Пророк Исайя выходит навстречу иудейскому царю Ахазу и говорит ему, что он не должен бояться выступивших против него соединенных армий северного Израильского царства (Эфраима) и Рецина, царя Арама, и ни в коем случае не должен обращаться за помощью к Ассирии. Он вскоре сможет победить их собственными силами, и вот ЗНАК, который подаст царю Ахазу Всевышний: эта молодая женщина- 'алма'- забеременеет и родит сына, которому нарекут имя Иммануэль (дословный перевод: С нами Бог), и прежде, чем этот сын вырастет, не останется следа от армий фраима и Арама. Вообще говоря, Божественный знак (ивр. 'от'), на который указывают пророки в подтверждение своих слов, отнюдь не всегда является чудом, нарушающим законы природы (как, например, в книге Исход 3:12); зачастую обычное событие, предмет или человек могут стать символами, напоминающими людям о Божественном Провидении, о пророчестве и о его исполнении. В данном случае рождение мальчика (близкое будущее) должно стать знаком будущего падения Эфраима и Арама (более отдалённое будущее). Далее (стих 8:18) Исайя говорит отступникам: Держите совет, но он расстроится; изрекайте решение, но оно не осуществится, ибо с нами Бог (ивр. 'иману эль'). Вот я и дети, которых дал мне Господь, как знак ('от') и знамение в Израиле от Господа, Бога Воинств, обитающего в Сионе (8:18)12).
Итак, Евангелие от Матфея приводит ошибочную версию стиха из Исайи, основанную на искаженном понимании библейского иврита. Интересно, что в недавнем издании Новой английской Библии этот стих из Исайи в разных местах переводится по-разному: в переводе самой книги Исайи слово 'алма' переведено как 'young woman' ('молодая женщина'), а в переводе Евангелия от Матфея- как 'Virgin' ('Дева'). то поучительный пример противоречивой установки переводчиков: с одной стороны- требования языковой точности и научной добросовестности, с другой стороны- верность христианскому догмату. Переводчики Евангелия от Матфея не могли перевести это слово иначе как Дева,- в противном случае у них разрушалось все обоснование христианского догмата о непорочном зачатии. Но, стараясь быть научно добросовестными, он в самом тексте Исайи не стали употреблять слово "Дева", т.к. это не соответствует значению слово "Алма".
Евреи, знакомые с еврейским текстом Исайи, с самого начала видели подтасовку в христианской ссылке на Ветхий Завет и не могли согласиться с тем, что чудесное рождение Иисуса якобы было предсказано древними еврейскими пророками, в то время как другие народы, желавшие присоединиться к монотеизму, принимали эти доводы на веру.
Остается только поражаться тому факту, что в течение почти двух тысяч лет в качестве обоснований христианства использовались элементарные подмены в переводе. Именно на это рассчитано большинство христианских ссылок на Ветхий Завет: они строятся на неточностях перевода и на произвольных толкованиях отдельных стихов, вырванных из контекста.

Остальное тут: http://www.machanaim.org/philosof/chris/1.htm

в ссылке которую я привел выше Иоан Златоуст толкует правильно. Ссылаясь на то что если "юная забеременеет и родит" это никакое не чудо. другое дело если родит дева, не знающая мужа. я придерживаюсь толкования Святых Отцов а не доморощенных философов
И потом твою версию, которую ты изложил, опять же со ссылкой на Исайю, на практике проверил и ОПРОВЕРГ Симеон Богоприимец.
http://zhitiya.pravoslavie-online.ru/febru...eon-bogopriimec

Roses, если хочешь правды, читай Хокинга, а не сказочки для овец.

кто сказал что Хогинг не сказочник?

Что-то я в твоей ссылке не увидел этого. Кроме придания, там трезвых рассуждений нет.

Roses, а кто сказал что в библии правда? просто по умолчанию верим старым книжкам?