Религия, вера Опции

[Папуля]

Откуда уверенность, что то, что написано в Библии правда, а не бред сивой кобылы написанный от фонаря?

подтверждено историческими фактами, археологическими событиями, сбывшимися пророчествами.
вобще есть целая дисциплина и куча научных работ на эту тему. пожалуста, есть желание, - изучай /проверяй.

так же каждый человек субъективно может почувствовать силу слова Нового завета, если попробует прочитать конечно.

вера - это не от фанаря. это элемент жизни человека. когда сеешь поле- ВЕРИШЬ что вырастит пшеница, или картошка иначе бы никто не сажал. когда садишься в самолет - ВЕРИШЬ что долетишь. и т.д. Глупо говорить "верить в Библию это бред", и при этом сажать огород и ВЕРИТЬ что там огурцы вырастут. такая же "слепая" вера.

Сообщение отредактировал Roses - 23rd Mar 11 - 10:40

[AmyJeen]

AmyJeen, на том, что Библию писали люди. Обычные такие люди, как ты и я. Сели и наклепали Библию. Потому что Библию сто раз переводили и кто знает, в каком она была первоначальном виде. Потому что меня удручает, что у нас Бог, у мусульман Аллах и т.п. Бог же один? Соотв., каждая религия создала бога сама. А должно быть наоборот. У каждой религии свои правила, а как узнать, где правильно? Или нужно протсо тупо соблюдать те, которые тебе диктует твоя церковь? И ты святой? А кто сказал, что у церкви есть на это право?

Ясное дело, что Библию записывали люди. Разве одно это говорит о том, что она не связана с Богом?
На 100% сказать нельзя, что за люди ее писали, но можно к примеру, допустить, что ее писали святые.
И ее действительно не только переводили, но и редактировали, вычеркивали "ненужное" и т.д. Это также означает, что мы не можем на 100% знать, связана ли Библия с Богом.
Да, Бог один. Просто разные люди по-разному Его представляют и по-разному поклоняются. ))
На счет правил. Правил/предписаний у каждой религии много разных, целые тома.) Однако сама суть выражается у них одной фразой.
Как пример, "Возлюби Бога всем сердцем своим, и всем умом, и всею душею, и всей крепостию своей, и возлюби человека, как брата твоего"
То есть, главное у большинства религий - любить Бога и человека. Для этого вовсе не обязательно тупо соблюдать то, что диктует церковь)
И о церкви говорить вообще не стоит.

Я не верю в Бога. Я это понимаю умом, хотя в сердце иногда что-то там такое щемит и, как я уже упоминала, я иногда разговариваю с Ним, не только когда мне плохо. Но это больше слабость. Головой я понимаю, что ничего этого нет.

Не все можно понять с помощью интеллекта))

"Все связано. И постоянное использование, унижение окружающего мира - оно приводит к тому, что Господь говорит: "Ребята, вы чего? Вы чего делаете?" И посылает бедным японцам девятибалльное землетрясение с цунами, с реактором", - утверждает он.

ЛОЛ

Сообщение отредактировал AmyJeen - 23rd Mar 11 - 10:47

[Asmoday]

Roses, ну хорошо, Библия - в каком то смысле историческая летопись, но всякого рода мифические подробности... почему тоже должны быть правдой?

Вера в Великую Справедливость? Как же наивно и глупо... Сильный человек будет надеятся на себя, а не на защиту потусторонних сил.

[Человек_32]

Roses жжот напалмом. просто феерия, давно так не смеялся я верю что если открыть кран то потечёт вода. проверил - потекла. я апостол Павел нах так. теперь я начинаю усиленно верить что мне сейчас привезут пиццу (((=

[Папуля]

Как пример, "Возлюби Бога всем сердцем своим, и всем умом, и всею душею, и всей крепостию своей, и возлюби человека, как брата твоего"
То есть, главное у большинства религий - любить Бога и человека.

Если a=b и b<>c утверждение о том, что a=c ЛОЖНО
Ошибка в логике: взял цитатку из христанства и не заморачиваюсь с аргументами приравнял ко всем религиям.

Для этого вовсе не обязательно тупо соблюдать то, что диктует церковь)

тупо конечно нельзя. об этом в Новом завете написано, и сама же Церковь про это говорит

Roses, ну хорошо, Библия - в каком то смысле историческая летопись, но всякого рода мифические подробности... почему тоже должны быть правдой?

какие мифичекие подробности?
мифическая подбробность это то что человек произшол от обезяны, кит от медведя, а Ленин - гений россии. и этим мифическим подробностям детей в школе учат

Вера в Великую Справедливость? Как же наивно и глупо... Сильный человек будет надеятся на себя, а не на защиту потусторонних сил.

вперёд

Roses жжот напалмом. просто феерия, давно так не смеялся я верю что если открыть кран то потечёт вода. проверил - потекла. я апостол Павел нах так. теперь я начинаю усиленно верить что мне сейчас привезут пиццу (((=

а ты уверенный в себе чувак. поиграй на ММВБ и РТС

[Человек_32]

Roses, я кстати играю, у меня акции никеля и роснефти. лучше ответь на вопрос сколько килограммов веры надо чтобы из желудя вырос клён?

[Папуля]

Roses, я кстати играю, у меня акции никеля и роснефти. лучше ответь на вопрос сколько килограммов веры надо чтобы из желудя вырос клён?

троль дальше

[Asmoday]

мифическая подбробность это то что человек произшол от обезяны

Есть такая не изучаемая в средней школе дисциплина – этология, сиречь наука о естественных формах поведения животных. Так вот она утверждает, что животные воспринимают поведение представителей близкородственных видов как комичную и гротескную карикатуру. Это один из так называемых механизмов вторичной изоляции: виды уже специализируются в разных направлениях, потомство от их скрещивания, скорее всего, будет менее приспособленным (а то и вовсе нежизнеспособным или бесплодным), и таких скрещиваний надо избежать. Так что оскорбительность мысли о родстве именно с обезьяной (происходить от льва, орла или хотя бы медведя согласилось бы куда больше людей) парадоксальным образом именно это родство и подтверждает. Чем неподдельнее гнев очередной жертвы дарвинизма – тем очевиднее ее обезьяньи корни.

[Папуля]

Есть такая не изучаемая в средней школе дисциплина – этология, сиречь наука о естественных формах поведения животных. Так вот она утверждает, что животные воспринимают поведение представителей близкородственных видов как комичную и гротескную карикатуру. Это один из так называемых механизмов вторичной изоляции: виды уже специализируются в разных направлениях, потомство от их скрещивания, скорее всего, будет менее приспособленным (а то и вовсе нежизнеспособным или бесплодным), и таких скрещиваний надо избежать. Так что оскорбительность мысли о родстве именно с обезьяной (происходить от льва, орла или хотя бы медведя согласилось бы куда больше людей) парадоксальным образом именно это родство и подтверждает. Чем неподдельнее гнев очередной жертвы дарвинизма – тем очевиднее ее обезьяньи корни.

есть в средней школе . уже где постарше. наука биология. и там раздел генетика. она тебе поможет
а есть наука еще одна. называется археология. но эта совсем для тебя тяжелая, ибо в школах не проходится а только в вузах. поэтому такая фраза как "ни одного промежуточного вида не найдено" для тебя пустой звук

Сообщение отредактировал Roses - 23rd Mar 11 - 11:29

[AmyJeen]

Если a=b и b<>c утверждение о том, что a=c ЛОЖНО
Ошибка в логике: взял цитатку из христанства и не заморачиваюсь с аргументами приравнял ко всем религиям.

Ошибка в логике?) Я писала у большинства самых известных религий, а ко всем религиям я ничего не равняла)) "Цитатка" была только как пример.
И даже если это не совсем так, то так должно быть. А сыпать аргументами не считала нужным.

Сообщение отредактировал AmyJeen - 23rd Mar 11 - 11:45

[Asmoday]

ни одного промежуточного вида не найдено

Желтая пресса?
Australis - Homo habilis - H. erectus - H. rudolfensis - H. ergaster - H. antecessor - H. cepranensis - H. heidelbergensis - H. neanderthalensis - H. sapiens.

Сообщение отредактировал Asmoday - 23rd Mar 11 - 11:41

[Папуля]

Ошибка в логике?) Я писала у большинства, а ко всем религиям я ничего не равняла)) "Цитатка" была только как пример.
И даже если это не совсем так, то так должно быть. А сыпать аргументами не считала нужным.

это ничего не меняет
Если a=b и b<>c утверждение о том, что a=c ЛОЖНО

Желтая пресса?
Homo habilis - H. erectus - H. rudolfensis - H. ergaster - H. antecessor - H. cepranensis - H. heidelbergensis - H. neanderthalensis - H. sapiens.

я уже ответил. можешь почитать литературу по генетике. или записаться в археологи
надешь переходный вид - сможешь до конца жизни отдыхать в собственной вилле на канарах. а не пахать на украине...

Сообщение отредактировал Roses - 23rd Mar 11 - 11:43

[Asmoday]

Цыпочку я привел. Кто такой по твоему австралопитек, например?

"Бог" есть, да. Но нам его не понять, и ни в какой книге не описать.

[AmyJeen]

это ничего не меняет
Если a=b и b<>c утверждение о том, что a=c ЛОЖНО

Аргументы?
Я говорила не о том, как есть сейчас, а о самой сути. Религии основаны на вере в Бога, а если глубже - на любви к Нему.

[Asmoday]

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта.