Искусство Опции

[SmartLex]

Прочитал на одном дыхании весь диалог Strifegirl и Ren, теперь мучаюсь что писать в теме)))

PS: Уважаю людей умеющих вести конструктивные диалоги и грамотно обосновывать свою позицию.

[SmartLex]

Между первой и второй строкой, должно было быть вот это:

Искусство глубоко субъективная вещь тот же пресловутый "Чёрный квадрат" вызывающий множество споров, который лично я отношу к символизму . И в тоже время есть вещи, которые обще признаны и ценятся практически всеми, например "Времена года" Вивальди или полотна Айвазовского. Но в любом случае вызывающие душевные волнения, и не обязательно позитивные.

Что я этим хотел сказать?)
Только, что искусство - это то, что затрагивает душу человека, а не радует его мозг. И если хоть одного человека взволновало какое-либо произведение - это искусство.

Сообщение отредактировал SmartLex - 18th Aug 10 - 03:26

[Ren]

Это чё, мы друг другу одно и то же вдалбливаем?

Разные точки зрения. Только, по-моему, мы уже давно поняли, что они различны.

Ну возможно и так, тут соглашусь с тобой. Но вот знаешь, это всё равно не искусство! Это шаблонная для нашего времени музыка, авторитет, можно ещё сказать. Примеру этих групп следуют многие нынешние исполнители: кто-то удачно, а кто-то нет. Классика жанра, как бы.
А вот Моцаарту, Баху, Шопену не подражает почти никто - знают, что лучше уже сделать не смогут.

Кхм-кхм, а в молодые пианисты/скрипачи подражают конголезскому хору мальчиков с барабанами, да?

Вот эти строчки как-то не согласованы друг с другом.
В первой ты говоришь, что он собрал полный зал из-за "громкого" имени? Так?
А во второй уже говоришь, что популярен за творчество.

Отлично согласованы. На Пинк Флойд придёт 60000 человек, потому что они популярны и потому, что у них прекрасная музыка.
На А́йнштюэцэндэ Но́йбаутэн придёт 600 человек потому, что они не популярны, но у них тоже прекрасная музыка.

Я тебе о том же. Для наших времён это просто шедевры, но не факт, что через сотню-другую лет их так же будут почитать. Разумеется, будут поклонники, может много... Но не так массово будут любиться, как Моцарт. Не думаю, что люди преклонного возраста будут рубиться под Айрон Мейден.
Я говорю про универсальность искусства. А то что любится определёнными группами людей - это их авторитеты.

Под Мэйден - скорее всего, нет, а под Пинк Флойд - и сейчас слушают.
Но это всё "абы да кабы" - ни ты, ни я не знаем, сколько будут помнить Моцарта, а сколько Пинк Флойд. Только, по-моему, в этом нет смысла, поскольку, опять же-таки, по'шло сводить ценность искусства к статусности и выдержке.
Просто не нужно приравнивать Пинк Флойд к гамбургеру и фильму "Неспящие в Сиэттле".

Что "это"?

То, что хорошей электроники почти нет.

А джаз не многие слушают. Про "французский шансон" впервые слышу.
Часы на цепочке могут и вернуться. А что? Мне, кстати, такой вариант нравится куда больше, чем наручные часы. И я не думаю, что я такая одна.
Romik_love_Avril, я тебе говорю, что модно это!!! Инди модно же. Сейчас каждый второй, если не первый, андерграундный исполнитель того века, тегирован как "инди". Не люблю это понятие почему-то.

Не многие? Не сказал бы, что меньше, чем классику - на оркестр Глена Миллера 2 дня подряд был аншлаг в обоих столицах. Даже у меня в городе в день концерта билетов уже не осталось, хотя можно было и спокойно съездить в более лучший московский зал. Впрочем, там скорее всего та же ситуация, которую я ниже описал.
Сам не люблю, но он тут причём? Они знаешь ли, не только в 60-х и сегодня были популярны, мягко говоря. В любом случае, такую же претензию можно предъявить якобы слушателю классической музыки - сейчас модно выпендриться своим изощрённым вкусом, потому бегают по филармониям, потому что это: а) круто; б) статусно.

Один из троих опрошенных смог мне наиграть на гитаре Реквием Моцарта. А, кстати, возраст - 19 лет. А Пинк Флойд он знает по ремиксу Эрика Прайдза или как его там. Т. е. одну песню и то, замиксованную.

Молодец парень.

SmartLex, кого-то не волнует Бах или Бетховен, поскольку навевают скуку - и что? )

Сообщение отредактировал Ren - 18th Aug 10 - 10:59

[Strifegirl]

Только, что искусство - это то, что затрагивает душу человека, а не радует его мозг. И если хоть одного человека взволновало какое-либо произведение - это искусство.

Не правда.

Разные точки зрения. Только, по-моему, мы уже давно поняли, что они различны.

Ну да, просто подход один и тот же.

Кхм-кхм, а в молодые пианисты/скрипачи подражают конголезскому хору мальчиков с барабанами, да?

А ты много таких знаешь? А если и знаешь, то они в большинстве как раз-таки играют каверы или ещё там что.

Отлично согласованы. На Пинк Флойд придёт 60000 человек, потому что они популярны и потому, что у них прекрасная музыка.
На А́йнштюэцэндэ Но́йбаутэн придёт 600 человек потому, что они не популярны, но у них тоже прекрасная музыка.

Ты меня вообще запутал.

Под Мэйден - скорее всего, нет, а под Пинк Флойд - и сейчас слушают.
Но это всё "абы да кабы" - ни ты, ни я не знаем, сколько будут помнить Моцарта, а сколько Пинк Флойд. Только, по-моему, в этом нет смысла, поскольку, опять же-таки, по'шло сводить ценность искусства к статусности и выдержке.
Просто не нужно приравнивать Пинк Флойд к гамбургеру и фильму "Неспящие в Сиэттле".

Флойд знает почти столько же человек, сколько и Мэейден, грубо говоря. Что же мешает Мэйденам стать "искусством"?
Я тебе что и говорю. Нам придётся заморозиться как минимум на несколько десятков лет, чтобы узнать Но вообще, сейчас модно Пинк Флойд и иже с ними слушать, я уже говорила, почему.

То, что хорошей электроники почти нет.

Я сказала, что из тех исполнителей, что я слышала - хороши только 5. Но я так же, очень многое не слышала и их не берусь судить.

Не многие? Не сказал бы, что меньше, чем классику - на оркестр Глена Миллера 2 дня подряд был аншлаг в обоих столицах. Даже у меня в городе в день концерта билетов уже не осталось, хотя можно было и спокойно съездить в более лучший московский зал. Впрочем, там скорее всего та же ситуация, которую я ниже описал.
Сам не люблю, но он тут причём? Они знаешь ли, не только в 60-х и сегодня были популярны, мягко говоря. В любом случае, такую же претензию можно предъявить якобы слушателю классической музыки - сейчас модно выпендриться своим изощрённым вкусом, потому бегают по филармониям, потому что это: а) круто; б) статусно.

Ну возможно. Есть любители, не отрицаю, что их много. И да - имя знакомое, хоть я и не слышала ни одной песни. Говорит как бы о именитости. Понимаешь меня, да?
Да ну? Сейчас интернет есть, есть хотя бы где добыть записи. Раньше искали винил\кассеты и что там ещё было... А добыть это куда труднее, чем зайти на файлообменник и скачать альбомчик. То есть, сейчас слушают как раз больше. Возможно, даже побольше чем в 60х. Потому что записи добыть проще, а не потому что они обрели некую ценность.

[Ren]

А ты много таких знаешь? А если и знаешь, то они в большинстве как раз-таки играют каверы или ещё там что.

Насколько я знаю, в консерватории они обязаны что-то сочинять, чтобы её закончить. Это раз. Во-вторых, разумеется, они что-то и сами по себе пишут, но играть Рахманинова и Моцарта, может, сложнее и искуснее, может, просто потому, что 100% прибыльно. Ты хочешь сказать, что нынешнее музыкальное образование пестует только исполнителей?)

Ты меня вообще запутал.

По-моему, всё просто: есть хорошие популярные группы, есть хорошие не популярные группы.

Флойд знает почти столько же человек, сколько и Мэейден, грубо говоря. Что же мешает Мэйденам стать "искусством"?
Я тебе что и говорю. Нам придётся заморозиться как минимум на несколько десятков лет, чтобы узнать Но вообще, сейчас модно Пинк Флойд и иже с ними слушать, я уже говорила, почему.

По твоим меркам количеством людей, временем, влиянием и прочим - наверно, ничего. Я не люблю Мэйден, но если мне популярно объяснят, расскажут, дадут прочувствовать, что они сочинили что-то из ряда вон, то, возможно, я проникнусь.
Хотя вру - времени-то совсем немного прошло, так что не искусство, нет.)

Ну возможно. Есть любители, не отрицаю, что их много. И да - имя знакомое, хоть я и не слышала ни одной песни. Говорит как бы о именитости. Понимаешь меня, да?
Да ну? Сейчас интернет есть, есть хотя бы где добыть записи. Раньше искали винил\кассеты и что там ещё было... А добыть это куда труднее, чем зайти на файлообменник и скачать альбомчик. То есть, сейчас слушают как раз больше. Возможно, даже побольше чем в 60х. Потому что записи добыть проще, а не потому что они обрели некую ценность.

Ну, он либо не искусство, потому что моден и популярен, либо искусство потому, что его помнят, ага.
А тебе не кажется, что если бы записи не имели какой-то ценности, их бы просто не стали бы искать? Хотя это же модно, да..

Сообщение отредактировал Ren - 18th Aug 10 - 15:40

[Strifegirl]

Насколько я знаю, в консерватории они обязаны что-то сочинять, чтобы её закончить. Это раз. Во-вторых, разумеется, они что-то и сами по себе пишут, но играть Рахманинова и Моцарта, может, сложнее и искуснее, может, просто потому, что 100% прибыльно.

Ну ладно. А ты знаешь хоть что-то популярное из того, что они там насочиняли?
Вот, к примеру, Emilie Autumn прекрасно играет на скрипке, но это не искусство, пусть мне и нравится.

Ты хочешь сказать, что нынешнее музыкальное образование пестует только исполнителей?)

А нет разве? Все "таланты" преимущественно не имеют музыкального образования. Просто потому что они и без того "талантливы" Да и там шаблонно всех учат - по программе. А что может быть хуже системы? Там штампуют одинаковых.

По-моему, всё просто: есть хорошие популярные группы, есть хорошие не популярные группы.

...но ни те, ни другие не являются искусством

По твоим меркам количеством людей, временем, влиянием и прочим - наверно, ничего. Я не люблю Мэйден, но если мне популярно объяснят, расскажут, дадут прочувствовать, что они сочинили что-то из ряда вон, то, возможно, я проникнусь.
Хотя вру - времени-то совсем немного прошло, так что не искусство, нет.)

ВОТ! Ты мыслишь субъективно! То есть, тебе большим искусством кажется Пинк Флойд, нежели Мэйден только потому что Мэден ты не слушаешь, а Пинк Флойд слушаешь.
А субъективное мнение в таком широком понятии - ничто. Пусть с твоим мнением и многие согласятся. Нужна объективность. Анализ.

А тебе не кажется, что если бы записи не имели какой-то ценности, их бы просто не стали бы искать? Хотя это же модно, да..

Не язви.
Да ну. В тех годах тоже были меломаны, коллекционеры пластинок. Они то и двигали такую музыку, в большинстве. Вот как ты сейчас предлагаешь послушать что-то малоизвестное, но интересное, так и тогда было. Просто на физическом носителе, а суть та же.
И по цепочке это всё рекомендовалось, ведь часто хочется кому-то посоветовать: "Я послушал, мне понравилось. Тебе тоже должно такое понравиться!"

[SmartLex]

SmartLex, кого-то не волнует Бах или Бетховен, поскольку навевают скуку - и что? )

Они волнуют кого-то другого)))

Не правда.

Правда-правда, если ты считаешь критерием отбора в "искусство" признанием массами и испытание временем, то глубоко ошибаешься...
И вообще моя имха) ,что хочу, то и делаю

Вы это... не отвлекайтесь) я просто думал, что вы закончили

- наблюдаю

Сообщение отредактировал SmartLex - 18th Aug 10 - 17:23

[Strifegirl]

Правда-правда, если ты считаешь критерием отбора в "искусство" признанием массами и испытание временем, то глубоко ошибаешься...

Мне нравятся песни Падла Бэр Аутфит: с матом, провокационными текстами, и хаотичной музыкой. Неужели, это искусство? Ну да, мне же нравится, значит это искусство наравне с Шопеном!

Сообщение отредактировал Strifegirl - 18th Aug 10 - 18:55

[SmartLex]

Мне нравятся песни Падла Бэр Аутфит: с матом, провокационными текстами, и хаотичной музыкой. Неужели, это искусство? Ну да, мне же нравится, значит это искусство наравне с Шопеном!

"Искусство - это то, что затрагивает душу человека, а не радует его мозг." © SmartLex



Сообщение отредактировал SmartLex - 18th Aug 10 - 19:07

[Strifegirl]

SmartLex, далеко не каждую душу ПБО зацепят А вот Моцарт оставит равнодушными немногих - что-то всё равно останется.

[SmartLex]

А я, о чём вот тебе и разница между ремесленной работой и искусством)

[Strifegirl]

SmartLex, ты не об этом.
Ты об этом утверждал сначала же:

искусство - это то, что затрагивает душу человека, а не радует его мозг. И если хоть одного человека взволновало какое-либо произведение - это искусство.

Ты же сам сказал, что искусство, это когда душу радует. Следовательно, если мыслить обратно, то если не цепляет — не искусство.
Следуя твоей точке зрения, для меня Падла Бэр Аутфит — это искусство, а картины Айвазовского — нет, они же меня не цепляют! Чё в галерее место занимают, правда?
Но на самом же деле, ПБО — ни какое не искусство. Скорее, даже анти-искусство. А Айвазовский — великий художник, признанный во всём мире. Однако, мне не нравится. Ну не то чтобы не нравится, просто я не сильна в живописи, и не могу оценить его картины по достоинству.
А мозг подключать иногда тоже стоит.

Сообщение отредактировал Strifegirl - 18th Aug 10 - 22:54

[SmartLex]

Ты же сам сказал, что искусство, это когда душу радует. Следовательно, если мыслить обратно, то если не цепляет — не искусство.

Это не математика, что бы следовать от обратного. Применение математической логики по отношению к искусству позволительно в случаях обсуждения перспективы, такта, золотого сечения, золотого вурфа и т.д.

Следуя твоей точке зрения, для меня Падла Бэр Аутфит — это искусство, а картины Айвазовского — нет, они же меня не цепляют! Чё в галерее место занимают, правда?
Но на самом же деле, ПБО — ни какое не искусство. Скорее, даже анти-искусство. biggrin.gif А Айвазовский — великий художник, признанный во всём мире. Однако, мне не нравится. Ну не то чтобы не нравится, просто я не сильна в живописи, и не могу оценить его картины по достоинству.

Что ж ты переворачиваешь всё? ПБА запала тебе в душу? Ты не забудешь её никогда, будешь рассказывать о ней своим детям и давать послушать как пример? То-то же. Не путай понравилось и запало в душу.
А по поводу Айвазовского, отвечу как и Ren, он волнует кого-то другого. Например меня, я когда на выставке его картин был прям как будто внутри картин оказывался. Причём заметь, копий его картин талантливых, но всё же.
Вот это сила!!!

А мозг подключать иногда тоже стоит.

Даже не знаю: огорчится, улыбнутся или ответить той же фразой.

Сообщение отредактировал SmartLex - 19th Aug 10 - 00:23

[Strifegirl]

Это не математика, что бы следовать от обратного. Применение математической логики по отношению к искусству позволительно в случаях обсуждения перспективы, такта, золотого сечения, золотого вурфа и т.д.

Ну а от чего ещё следовать? На каждое действие — есть противодействие, не так ли? Вот тут тот же принцип.

Что ж ты переворачиваешь всё? ПБА запала тебе в душу? Ты не забудешь её никогда, будешь рассказывать о ней своим детям и давать послушать как пример? То-то же. Не путай понравилось и запало в душу.

А почему бы и не рассказать? Везде нужно учитывать что-то неожиданное. Во всяком случае, я не исключаю, что через пару десятков лет я вспомню о них и расскажу.

А по поводу Айвазовского, отвечу как и Ren, он волнует кого-то другого. Например меня, я когда на выставке его картин был прям как будто внутри картин оказывался. Причём заметь, копий его картин талантливых, но всё же.
Вот это сила!!!

Я и говорю о том, что восприятие искусства очень индивидуально. Привела наипрямейший пример с Айвазовским (что искусство) и ПБО (что никак не искусство), и Вы тут же втираете мне что-то про про "понравилось". А вот если бы реально запало?
Приведу более правдоподобный пример. Мне реально запала в душу песня IAMX — Spit It Out. Уже несколько лет не выпадает из головы ни на секунду. Но это не искусство.
С Ромой интереснее спорить, Вы, SmartLex, всё переиначиваете и не отстаиваете свою точку зрения перестраиваясь на другую.
Сначала одно, потом другое.
Кому-то Айвазовский западает, кому-то неизвестный граффитист. Как бы разница между Искусством и стрит-артом очевидна? А ведь действительно, есть люди восхищающиеся граффити!
Искусство — это то же поддержание традиций. И нужно очень постараться, чтобы в него внести нечто новое, но без существенных потерь. Стрит-арт — это не поддержание традиций, это просто "новое". Но не искусство.

Даже не знаю: огорчится, улыбнутся или ответить той же фразой.

Примите как должное.

[SmartLex]

Вы(поддерживая манеру) Strifegirl, много говорите и мало слушаете. По крайней мере я Вашу точку зрения понял по первым постам, а Вам мою приходится разжёвывать причём без особого успеха. И я Вам её не навязываю.

С Ren, Вы знакомы я так понимаю давно, а если ещё и по скайпу общались, то соответственно настроены на понимание друг друга даже если в чём-то не согласны. После вербального общения это гораздо проще.

Не было сначала, одного потом другого. Есть не понимание.

Почему Вы не считаете уличное искусство - искусством??? Стрит-арт - это не новое, а хорошо забытое старое т.е. обыкновенные фрески.

PS: Надеюсь с "Выканьем" побаловались и хватит.

И ещё - грубость ещё никого не красила янг Леди, поэтому улыбнусь.

Сообщение отредактировал SmartLex - 19th Aug 10 - 01:16