Мониторы, всё о них Опции

[SFARL]

Естественно меньшее кол-во пикселей компенсируется их размером (пропорции). Я и говорю о угловых величинах. Физически "больший" монитор выводит меньше картинки. Производителям кстати очень удобно, затрат меньше, техпроцесс проще, а цена почти та-же ).

Сообщение отредактировал SFARL - 28th Sep 10 - 19:31

[Wam-pyR!!!]

SFARL, Вот в данном случае у нас 16:10 является "большим" монитором (в 1.0575 раз если считать все пиксели так же по площади).
16:9 выводит "меньше картинки" (ну, по количеству пикселей), но благодаря большей площади пикселя ввиду меньшего разрешения,
любая картинка не выше 1080 реально больше, а выше 1080 мы видеть не хотим, т.к. у нас Avril Lavigne записана и в HDTV, и в фильмах 16:9!

[SFARL]

Перечитав, наконец понял, где именно потерялась причинно-следственная связь, которая и вызвала весь этот непонятный мне разговор.

..за теже деньги тебе продали меньше монитора..

..если смотреть фильм 16:9 или шире, на 16:9 картинка больше, чем на 16:10 мониторе..

Ты начал говорить о маловажных даже для угловых (горизонтально есст-но) величин значениях (~15 мм линейных, что на практике означает приблизиться (только при просмотре ХД видео есст-но ;) на 7.8 мм ближе к экрану. Да и "потеря" на ХД от площади матрицы с большим зерном это 2.7%), применительно только к просмотру видео одного конкретного стандарта, чего собственно я и не воспринял, а в последствии уже вообще перестал понимать о каких ваще размерах - короче вообще что либо понимать..

Потому я и повторю, за те-же деньги ты получаешь меньше монитора, продавцу это вдвойне выгоднее - зерно матрицы больше, самих зерен меньше, технология изготовления проще, производство дешевле, а вот цену назначают..

+ и сам понимаешь у монитора перед телевизором то и преимущество, что есть запас по масштабированию "ввысь" за счёт "вширь", а оно полезнее ).

Сообщение отредактировал SFARL - 29th Sep 10 - 20:11

[Skipper]

Взорвал мозг..
Взял 16:9 моник и скорее всего буду брать в дальнейшем нечто аналогичное, т.к. не понимаю, зачем нужен 16:10, т.к. нынче есть 2-3 более-менее устоявшихся и популярных формата - 4:3, 16:9 и 21:9. Картинку в 16:10 почти никогда не встречаю, чёрные полосы не переношу категорически, посему на 16:10 пришлось бы часто скэлить картинку и обрезать у неё края - зачем? Единственное неудобство широкого моника - браузер и 3Д Макс, тут хочется по высоте побольше места. Всё.
Есть желание поменять свой моник - хотя он и так приятно показывает - накакой-нить светодиодный, очень уж нравятся на нём цвета. У кого какое мнение на этот счёт?

[Delin]

Есть желание поменять свой моник - хотя он и так приятно показывает - накакой-нить светодиодный, очень уж нравятся на нём цвета. У кого какое мнение на этот счёт?

Лично меня led'ы не впечатлили, хотя то были benq, что как-бы намекает на УГ ... Сам хочу уже что-то 26-27'' 2650*сколько_тут_считать_лень пикселей. Касательно AR: 16:9 сейчас стоят дорого, да и мало их уже - выбор опять сделали за нас.

[Skipper]

Delin, LED'ы не впечатлили? Ты говоришь про светодиодную матрицу или подсветку? Я про матрицу, пока такие мониторы (да и телевизоры) видел только у Samsung и Apple, они меня очень впечатлили, картинка на любом ЖК рядом с ними кажется очень блеклой

хотя.. возможно что меня дезинформировали

Сообщение отредактировал Airkill - 29th Sep 10 - 23:05

[Delin]

Airkill, подсветку afaik

[Yurs]

не понимаю, зачем нужен 16:10, т.к. нынче есть 2-3 более-менее устоявшихся и популярных формата - 4:3, 16:9 и 21:9. Картинку в 16:10 почти никогда не встречаю, чёрные полосы не переношу категорически

понять это просто - не все люди используют мониторы для регулярного просмотра кино, да и черные полосы не всех вводят в печаль)

Касаемо вертикального разрешения, думаю ты не будешь спорить что серфить инет и работать с текстом/таблицами на узком мониторе - менее удобно, чем на более "квадратном".

[SFARL]

...более-менее устоявшихся и популярных формата - 4:3, 16:9 и 21:9...

А ты найди хороший 4/3 за реальные деньги. Если даже качественные 19-ки старых серий не дешевеют, а наоборот даже набирают цену. Нет сейчас хороших мониторов, а очень хорошие они и стоят очень хорошо..

[Skipper]

Yurs, я для просмотра кино использую телевизор, однако иногда какие-то видео приходится смотреть с экрана монитора. Про чёрные полосы - субъективно.

серфить инет и работать с текстом/таблицами на узком мониторе - менее удобно, чем на более "квадратном".

кстати нынче есть достаточно поворотных мониторов, которые легко можно превратить в 9:16 и спокойно себе работать с текстом) Но сам не юзал, не знаю.
SFARL, ох не знаю, понятие "хороший" в данном вопросе как я понял сильно расплывчато. это правда 5:4, но мой предыдущий Samsung 940n меня вполне таки устраивал и нынче устраивает моего отца. Да и пока из всех пользованных мною ЖК мониторов меня не радует только экран моего ноута, Acer 5745G.

[Yurs]

Кстати из всех экранов ноутбуков, что я юзал (3шт) все субъективно гораздо хуже моего стационарного монитора.

[Гость_pmb_*]

попробуй макбук про)

[Wam-pyR!!!]

Хочу 21:9.
16:9 уже не интересно.

[Skipper]

21:9.. Ток для фильмов если, ЗВ смотреть и иже с ними.

[Coma White]

у меня похоже моник накрылся..старичок.
яркость выжал на максимум. а он все равно тёмный, блёклый. чтобы прочитать текст - надо глаза напрягать. так что к концу дня у меня глаза в кучку. зрение себе к чертям посажу.
спросил кое у кого тут. сказали что подсветка сломалась.
вот и думаю сейчас что делать. или чинить, или поддержанный моник взять или на новый копить.
что посоветуете?