Фотография, как искусство..., юные фотографы вам сюда Опции

[Wam-pyR!!!]

Luffi, А пробуй фотать только звёзды. Желательно штатив, большая экпозиция (1 сек и более) и подальше от годоских огней.

[Luffi]

ZombieO_o, у меня нет нужной техники для этого. и выдержка в одну секунду для звезд — это шутка, что ли?))

[Wam-pyR!!!]

Luffi, Ну, от фотака зависит, какая чувствительность. 1 час наверно многовато будет т.к. получатся только чёрточки.
А попробуй сфотать Юпитер. Я могу дать координаты...

[Skipper]

Что-то я не слышал чтобы в цифровых были функции blur/sharpen.

Не, ну обработка там есть почти наверняка, но я сомневаюсь что до такой степени чтоб стену целую дорисовали.

1 секунда.. Звёзды рекомендуется снимать на ISO 100-200 даже на ФФ, иначе небо будет.. Всё в звёздах, только тех что нет на небосклоне)) Так что секунд 20-30 - самое то.

ну ка где там у нас Юпитер говоришь? хотя у нас наверняка не видно будет, он ж низко вроде и примерно на юге, если я ничего не путаю..

Сообщение отредактировал Airkill - 17th Jun 11 - 16:06

[Wam-pyR!!!]

Airkill, Ага, тоже сомневаюсь. Только эффекты против влияния погоды и освещения, рамки возле стены-то рисовать не будет.

Юпитер сейчас в эклиптике конечно же и примерно +17 градусов на 2 часа., хотя приблизится к Земле только осенью, ближе к ноябрю.

[Skipper]

ZombieO_o, кстати, тебе ничто не мешает оставить на сайте комент и получить ответ автора)

[Человек_32]

ZombieO_o, "ыыы, фотошоп" что фотошоп-то? цветокоррекция или что? склейка?
чтобы нормально снять звёздное небо надо делать несколько снимков с разной экспозицией, выдержкой управляя экспопарой. и потом склеивать по типу склейки в HDR. с одного кадра не получится ничего. впринципе на мелкозернистую плёнку можно попытаться с одного раза сделать но всё равно будет не то..

[Skipper]

Человек_32, истину глаголишь.
Вот, кстати, более яркий пример =)

таймлапс в сочетании с такой техникой снятия звёздного неба - ну просто поражает =)

[Luffi]

Airkill, обожаю такие видео. это просто невероятно.

[Wam-pyR!!!]

Человек_32, истину глаголишь.

А вы только можете что глаголить? Передний план был надвинут или не был, но в прошлом году не было лунного затмения.

File change date and time: 2010:06:26 02:38:40
Software used: Adobe Photoshop CS3 Windows

Кто верит да не усомнится! © Prometej

[Luffi]

мошт у чувака дата сбита )
я раньше переводила дату на 07 год, чтоб фотошоп открыть. так что...))

[Skipper]

я вообще про звёзды говорил уже, методику их съёмки.
ZombieO_o, как это не было?
А ФШ ставит свой штамп даже при небольшой цветокорреккции.

Сообщение отредактировал Airkill - 20th Jun 11 - 07:26

[Wam-pyR!!!]

Airkill, Я там уже был "В Европе полное затмение будет видно только на северных территориях Скандинавии."
Это 21 дек. 2010, но дата стоит 26 июня 2010, т.е. раньше.
На фото у меня не вызывает сомнение луна, но панорама.

1. Странный ракурс первым бросился в глаза. Откуда производилась съёмка?
Достаточно далеко от здания на переднем (правом) плане иначе нельзя было бы добиться такого фокуса.
Должен быть использоваться zoom, и не слабый, но в кадр попали только эти 2 здания и луна над ними.
Мы знаем что здание справа намного ниже чем небоскрёб с антеннами на фоне.
Камера должна была направлена вверх чтобы достать и луну, но мы видим 2 далеко друг от друга стоящих здания на плоскости.
Отсюда вывод что камера должна была находится на уровне земли если не ниже и не ближе к первому зданию чем второе от него.
Вот и странно что в кадре ни соринки кроме двух небоскрёбов один из которых таковым не является.

2. Яркость здания на переднем плане. Видна мягкая тень как при дневном освещении
или может падает отражённый свет от рядом стоящего здания которое в свою очередь освещает прожектор?
Тоже сомнительно.

3. Да, и эта разделительная линия на углу кирпичной стены которая будто прикрыта уголком чтобы не обшарпалась?
Обычно такое можно увидеть если картинку попытаться отделить и перенести на прозрачный фон нежели строительстве.

4. Не веришь глазам - смотри цифры.

А часы я переводил даже когда ставил ХРюшку - к дате выпуска, 2004 год.
Возможно часы у автора сбиты даже из-за какой-то третьей программы, ведь год не 2007 а 2010.
Это популярный способ обхода защиты и пока остаётся только теорией.

Сообщение отредактировал ZombieO_o - 20th Jun 11 - 08:51

[Skipper]

Ну по зуму - там фокусное всего 160 мм, что не сильно уж и теле дистанция, так, умеренный зум. Вкупе с диафрагмой 9 и съёмкой с приличного расстояния от ближайшего здания - вопросов по фокусировке я лично не имею. К тому же почти уверен что картинка шарпилась дополнительно после съёмки =) отсюда же вытекают всякие возможные непонятные линии и т.д.
Единственное что меня самого интересует, как при такой экспопаре в f/9 и 1/4s при 320 единицах ISO получилась такая клёвая освещённость?

[Wam-pyR!!!]

Airkill, Ну опять же цветокоррекция в фотошопе? Как "шарп". Почему одно здание ярче другого-то?
В общем... можете даже от руки рисовать, мне поф.