flac рулит для коллекции любимой музыки. разницы с mp320 (ладно, 256 тоже) я конечно не слышу, но душу греет

ape шлак, поддержка слабже чем у флака, нагрузка при проигрывании кодировании высокая - а размер практически такой, 2 процентов роли не играет

Всё руки не доходили до этого флака, но вот наконец скачал себе Клэптона.
Внимание вопрос!
Какого хрена он одним куском? Как между песнями переключаться то? )

меня тоже это удивило ну там можно нажать на перемотку и следующая песня включится и так до нужной песенки ))

ReDGreen, должен быть cue sheet, через него и надо щёлкать

эмм, есть файл с разрешением .cue, а чем его открывать? Винамп не хочет

Ну вот это он и есть, проигрывателем должен открываться, это плэйлист. У меня foobar, не знаю как там с винампами дело обстоит. Но бывает так, что cue sheet - WAV, тогда надо открыть его через блокнот и самому заменить WAV либо на flac, либо на ape в зависимости от того чем он у тебя сжат.

ого, я когда размер видел файлов сразу так и подумал... оооочень интересно, надо срочно что то скачать )

Desterbed, раздражает, когда такие вещи приходится вместо риппера делать, да ведь? впрочем, бывает и хуже.

Флак - пересжатый вав, его используют ради экономии времени при заливке на файлообменники, сам по себе формат не очень удобный, но зато компактный...

У меня уши за 400р, поэтому мой выбор 320кбит, если бы были тыщ за 10 я бы может и подумал, а так один фиг разницы никакой.

а разницы то? большинство плейеров не читают флак всё равно. Новые самсунги, айподы и сони только...

Современные плееры ВСЕ читают флак.

Explay, iriver, elenberg не читают... Мог бы привести еще примеров, но и этих вполне хватит. Или если ты их не относишь к современным, то тогда да... Но и то, не все сони или самсунги читают флак... Кста, в ipodax же вроде свои собственные лосслесс форматы?

Я имею ввиду современный модели ... iriver современные модели не читают flac ? .... странно

Explay и прочие это вообще не плееры... всмысле хрень.

Вообще добавить плееру возможность читать флак, дело 5 строчек кода в прошивке )

Ага. Если объем памяти больше 4 гб то смело можно прошивать на флак. А если меньше то и смысла собственно нету

ну это да ...

Честно говоря, не вижу смысла в поддержке лосслесс форматов у портативных плееров. Одно дело дома слушать музыку, и совсем другое - ехать в полной быдловозке - тут качество звука роли играть уже не будет, лишь бы что-нить звучало

Ну почему же? Если на наушниках есть резиновые накладки то смысл в лослессе есть накладки не дают окружающим звукам смешиваться с музыкой и поэтому даже в быдловозке будет все норм слышно. Сам лосслесс отличается более плавным, мягким звуком по сравнению с мп3... хотя отчасти ты и прав. Если нет накладок то не важно что играет: лосслесс или мп3

Наоборот. MP3 смягчает звук сглаживая всякие скачки и шипение

видимо ты никогда не сравнивал аудиально лосслесс и мп3. Тогда исходя из этой бредовой логики получается что мп3 с битрейтом 32 будет круче чем любой флак

Смотря, что ты называешь "круче", шеф. Если мягкость, плавность, безразличие к деталям, то да.

у меня есть дискография Immortal во flac и разницы между flac и mp3 я не вижу, хотя я вижу только здоровенный вес flac аудио и не более

знач акустика туфта, т.к. даже я слышу разницу)) ток не на жениусах за 800р

у меня неплохая система. и что бы я не качал не вижу разницы между mp3 320 и flac

Флак на 5.1 не услышишь. Для этого нужна грамотная звуковая карта и правильно расставленная система 8.1

Уши подходящие и мозг ... от человека зависит больше чем от техники короче.

А ничего что AudioCD - это 2.0, DVD-Audio - 5.1, а звука 8.1 я вообще нигде не встречал. Тут дело не в количестве каналов, а в частоте звука, подаваемом на каждый из каналов.

А ты отличишь 44 от 48 KHz ? )

Не знаю как там у других, но у меня DVD-Audio (48 KHz 24 bit) звучит так отлично от всего что у меня есть, что я не представляю чтобы кто либо другой этого не замечал

кто не отличает,видимо слушает на подобных колонках )

как ты смог сфотографировать мои колонки? оО

Я фшоке, откопал сёня на Симбиан проигрыватель флака, ничё так)) Канеш не хорошая акустика, но слушать можно)

Никогда с ним не сталкивался.

Качество лучше чем Audio-CD?

И сколько весит одна песня?

Ocelot, ну это и есть какбэ идеальное беспотерьное снятие звука с аудио CD. Песня мегабайт 30 весит.

Зависит от уровня компрессии флака. Например на 8 песня длительностью 5 минут будет весить что то около 17-20 метров. На 2ом уровне сжатия это будет как раз 30-35

Специально нашёл песню 5 минут 2 секунды. Сжатая "на 8" она весит 37.408 Мб, а "на 2-ом" 39.649 Мб. Это разница на 5.65%, а не 33-50%.

На днях столкнулся с APE. Если верить, не хуже FLACa и размером меньше.

Использую, как FLAC, так и APE. У Monkey по сути, тот же Lossless формат, но в плане поддержки он немного уступает FLAC'у... Вот что-то он не развивается в последнее время...Последнее обновление было в марте прошлого года...
P.S. Чаще всего предпочитаю FLAC с логами, дабы потом сжать его в MP3, уже своими руками...Не доверяю я последнее время даже спектрам с MP3...Да и когда сам сделал - приятнее )) Было бы больше места на диске, держал бы FLAC, а так только за редким исключением...Да и нет у меня пока такой системы, чтобы оценить на все 100% качество Lossless...

Это частое заблуждение. Качество lossless - это 44.1 кГц при 16 бит для качества CD (1411.2 кбит/с). Lossy кодек, использующий например средние (VBR) 200 кбит/с распаковывает сжатое аудио в те же 44.1 кГц при 16 бит. Слушать lossy это как смотреть картинку в формате JPEG. Точность передачи потеряна, но формат остаётся как у оригинала. Да, существуют картинки, например, 5000x4000 пикселей - разрешение которое пока не могут передавать мониторы, но с появлением CD акустические системы уже передавали с качеством 44.1 кГц/16 бит. Существует аудио 96 кГц/24 бит - вот для него нужно проверять техническую документацию перед покупкой домашнего кинотеатра.

Ты наверно, немного не так понял. Я хотел сказать, что слушать Lossless, с моим встроенным звуком (Realtek HDA) и колонками (Dialog W-202) - это просто себя не уважать. Разница c MP3 (CBR 320), слышна, но не такая сильная.


Смотря какой версией Lame ещё сжимать, к примеру, эксперименты показали, что сжатие версией 3.93 на порядок лучше, и не с такими потерями, как c новыми версиями. По поводу этого можно найти не одно тестирование в инете. Но это уже другой разговор.

Здесь по Lossless

Нет, я понял правильно. Факт тот, что с лучшей акустикой и MP3 будет лучше звучать.

Я говорил не про потери, а формат аудио.

Как видно, если мы не будем знать что такое lossy, для нас останется загадкой и lossless.

слушаю щас во флаке саундтрек к шаг вперед 3д, на колонках, которые в 1998 г. стоили $30, ваще нет разницы от мп3, кроме веса в 10 раз больше )))

Нашёл на чём слушать)
"я смотрю HD видео, которое передаю на старый советский чёрно-белый CRT телевизор через компонентный разъём (тюльпаны) и почему-то я не вижу разницы после VHS кассеты"

ну а чего ты хотел .. её и не будет.

Тюльпаны (простые) - это композитный разъем)

Раз уж на то пошло, тюльпаны это и компонентный и композитный разъём, в компонентном их только 3 штуки на видео, вместо одного в композитном)

Это конечно оффтоп) НО) три тюльпана - самый простой и некачественный способ подключения, называется - композитным)

Ну если самый некачественный, то согласен, да, в нашем случае оно даже больше подходит)

Ну, как обещают многие создатели MP3 кодеков, при желании можно записать так, что очень мало людей на слух смогут определить, lossy они слушают или нет.
Если действительно нужно проверить lossless формат, требуется сохранить CRC .wav файлов, сжать в этот lossless, и, распаковав снова, сравнить CRC.

А JPEG-файл можно ещё дополнительно сжать! Фото-коллекция из 890,000,000 байт помещается на 700 МБ CD! Без потерь!

Может многие не замечают разницы между lossless и mp3 из-за кривости (или отсутствия) настроенного эквалайзера??