В этом-то и проблема. Вы поняли меня за доходчивое объяснение, а я Вашу точку за размытость понять не могу. И если я "много говорю", то спасибо — Вы первый, кто мне об этом говорит. Обычно меня упрекают в молчаливости, и порой удивляются, если я начинаю говорить.


Знакомы. Но это не освобождает от дискуссий. Да и чтобы до конца понять Ren'а, надо наверное, лет 10 с ним общаться. Но на личности тоже как-то нехорошо переходить.


Попробуйте объяснять доходчивее, если я такая непонимающая.


Фрески, за которые привлекают к административной ответственности Мило.
Это не искусство ни в коем случае. И дело даже не в законе. Есть неплохие работы, много выкладывали картинок ранее — но это никак не искусство. Меня коробит от вида нелепой картинки на стене музея. Ну если Вы восхищаетесь, то Ваше право.


Вы имеете что-то против? По-моему с незнакомыми людьми принято общаться на "Вы". Нет?


Ни капли грубости в посте выше нет. Если Вы что-то приняли на личный счёт, извиняюсь. Возможно, в текстовом варианте это действительно выглядит жестковато.

Ren'а пропустим. Не я его кстати сюда приплёл


Ну своими словами я так понял у меня не получится по этому приведу наиболее близкую цитату:

”Всякий подлинно художественный образ никогда не понимается нами как рациональная сумма каких-нибудь дискретных признаков, а как нечто живое, из глубины чего бьет неугомонный источник и чего мы не можем сразу охватить своими рациональными методами. Художественно то, на что никогда нельзя наглядеться, сколько бы мы на него не глядели. А это значит, что как бы глубоко мы не воспринимали художественный образ, в нем всегда остается нечто непонятное и неистощимое, волнующее нас всякий раз, как только мы воспринимаем этот образ.” Вот где ключ к разгадке тайны искусства. Если псевдоискусство подражает ему чисто внешне, рассчитано на внешний эффект, то истинно художественные произведения предполагают вдумчивое прочтение, ”ведь искусство возможно только тогда, когда существует потребность самостоятельного построения образа - через освоение словаря, форм и содержательных элементов, и только тогда оно обеспечивает общение”.

Ещё раз извиняюсь, что не своё, но с моим косноязычием видно по другому никак.


Моё



Принято, то принято. Но в время формирования нашего языка слово "Вы" - означало "тьма" ,потом только "много".
Данное обращение принесено извне и на мой взгляд обезличивает человека. Ты - это личность, Вы - не понятно что.

И вообще Алексей, очень приятно)

Это не влезло наверное


Моё.
И я не сравниваю Блестящих с Луй Армстронгом, также как "бомбистов" с настоящими художниками стрит-арт. Хотя и у лиц раскрашивающих по ночам улицы, тоже есть великолепные работы

Ненавижу, когда своё мнение заменяют чужим. Пусть, очень родственным. Но.
Вообще не люблю приплетать (разумеется, и когда кто-то их приплетает) цитаты в подобных случаях.


Луй
Работы то может есть, только вот далеко не всегда они великолепные и располагаются в самых неожиданных местах. Что может быть круче стены недавно отреставрированного культурного объекта\стены жилого дома (какая разница, нравится жильцам или нет. Надо же территорию тегом пометить!)\торгового центра ну и так далее. Я понимаю, о каких граффити ты говоришь, но для меня тег и какая-то картинка (пусть в той или иной степени необычная, или может даже красивая) - это одно и то же.


Ты обращаешься ко всем без исключения на "ты"? :О Хотя тема не об этом, забудь.

Не смешно.
Извинился 100 раз, перелопатил гору информации выбирая наиболее близкую по духу цитату, а результата не увидел. Информация хоть дошла до адресата?


Оговорка по Фрейду, т.к. мне он не очень.)

Да что же такое??? Переживали уже много раз.
Мало кто любит этих, ночных хулиганов, а серьёзные и крупные работы делаются не один день и исключительно с согласия владельцев недвижимости или муниципальных властей. Само собой все эти вещи далеко не всегда великолепны. Разногласие в данном вопросе в принципе у нас только одно - ты категорически не соглашаешься, что стрит-арт это искусство, твоё право. Я склонен полагать обратное.

Кстати да. С большинством общаюсь на "ты".

SmartLex, в общем, твоя точка зрения мне ясна. Спорить об этом мне уже лень и нет времени, поэтому просто молча не соглашусь

Strifegirl, тему UP?))

SmartLex, а зачем? Тут вроде есть логическое завершение, или chfnmcz больше негде?

Strifegirl, несварение?
Я по моему по человечески спросил, а не гадил? И да завершение полное и безоговорочное, аж писать после этого не охота.

И да ещё кое что:
Тут почему-то мало кто интересуются искусством, и даже если наши точки зрения не совпадают, то это не значит, что мы о нём не задумываемся и не надо его обсуждать.

Сорри за дабл-постинг: - "Осознал свою вину, тяжесть, степень, глубину.."

SmartLex, я вообще не убеждала никого ни в чём в своих сообщениях. Я тролль и всё.)

Осваиваешь искусство риторики? Мило.)

Тролль - он то же человек.

SmartLex, тебе правда кажется, что я тут пыталась тебе, Роме, Игорю навязать своё мнение? Да нет, на самом деле просто хорошо проводила время Что ещё летом делать?) Я люблю поспорить, но ни в коем не навязывала что-то там.

совпадает с моими вкусами. Дали и Кало просто великолепны!

с направлениями беда - кубизм, сюрреализм, фовизм трудно переварить, вернее даже так - трудно понять. люблю выборочно. того же Дали
кстати, поразила очередь на Дали в музей изобразительных искусств имени Пушкина в начале ноября. такие толпы лондонской National Gallery, к примеру, и не снились!
порадовал такой интерес к искусству

мой любимый художник Архип Куинджи. пейзажист. "русский Моне". от картин мурашки по спине.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Картины Адольфа Гитлера. Лучше бы продолжал рисовать.


Вторая и последняя особенно хороши.

талантище

не мое..
забавно по-моему

а в чем идея ?

SpinFire, наверное, в том, что каждый сам для себя это понимает, как ему хочется.
И видит то, что видит.
У автора принципиально не спросила.

AbbeyDawn, а что видишь ты и как понимаешь ?

о! хоть в этой теме эротика разрешена!

Незащищенность, ранимость, самокопание

сиськи

и сиськи тоже))

Современное искусство такое современное. У меня тоже есть пара фоток с пермских выставок.)

Deneb Algedi, покаж

Человек_32, уменьшать и заливать все - лень. Но все нашла тут. А в ЖЖ больше есть, если поискать там PERMM.)
http://permm.ru/menu/exhibitions.html

Ну вот, например, возьму одну выставку, скажем - "Предельно\конкретно". Я другие не фоткала.)
Коробка, где ворочался Ленин.

Еще были всякие картинки (картинами не назову), вроде стен вагонов товарных поездов по которым течет мазут. Названия давали настолько глубинный смысл этого, что осилить не получилось. А еще была картинка "Нижний угол кухонного шкафа", или как-то так. нарисована в духе поп-арта.
Еще были всякие короткометражки, вроде переоценки классики, а так же прочей фигни. Вот, например, кадры из "Униженных и оскорбленных". Мне понравились удобные лежаки в зале. Вот.)




На других выставках всякое есть, но я бы все равно искусством все это не назвала.

Выставка "Государство", которая проходила недавно (мб и сейчас идет), интересная, правда.

Deneb Algedi, очень познавательно! я рад что зашёл в эту тему, приобщился к искусству и не отстаю от жизни. жаль, не всё понял.

Человек_32, хотелось бы видеть человека, кто понял бы все это.)) Ну кроме "великих современных деятелей искусства".)

Deneb Algedi

Точно не знаю, если тут топик про "Visual Art", но, думаю, и этот подойдет. В свое время посвятил достаточно времени истории живописи и в итоге душой и сердцем примкнул к экспрессионистам, любимейшие из которых:


Эгон Шиле







Оскар Кокошка







И направлению Дада:

Рауль Хаусман





Ханна Хех

что-то не нравится мне такое )

Entartete Kunst

Разве что Джек Левин нравится.

Мерзость

о, коллажи мне нравятся. сама идея.да и стиль, в принципе.

Вот мы были с дорогой Gelion на киевской выставке какого-то милого человека... Конечно,Оля бы лучше рассказала, что там и как. В общем, после этого у меня укрепилось мнение: сначала надо сделать себе имя и потом лепить хоть что и хоть из г**на.

что-то в этом есть.

AbbeyDawn, у этих дада-коллажей интересная история, как и в целом дада-движение - одно из интереснейших и абсурдных в искусстве. Вызвано как резонанс как раз на академическую школу и авангард начала 20го века.



Так и есть, что прослеживается в работах старых мастеров авангарда - Малевича, Кандинского, Лисицкого, Эрнста и других. Правда не о говне речь, а о спорных работах. Но за этими спорными трудами частенько лежит большая школа, теоретические предпосылки (а у Малевича книга Черный Квадрат, где он объясняет всю сущность произведения и рассказывает о примитивизме, например).

Весьма спорное искусство, но имеет право на жизнь.

Ну вот это "направление Дада" ещё вроде как ничего, но вот что выше, это явно мимо меня )

Не совсем еще связь с естественным миром потеряна, значит.

ну это зависит все от того, как ты относишься к экспрессионизму. Шиле - одна из центральнейших личностей в этом бассейне. Тут уж специфика нравится- не нравится, а в историческом плане большая личность. Я, например, к искусству реализма отношусь с прохладой

А по-моему мастерство запечатлеть окружающую действительность, практически как на фотографии, заслуживает большого уважения. Правда, может быть сегодня уже это и не катит, есть фотоаппарат, в конце концов, но меня вот всегда это поражало и восхищало.

Intouchable, все зависит, что ты требуешь от искусства. Я требую, чтобы оно трогало нервы чувств. Созерцая полотна реалистов я вижу лишь хорошую или отличную работу. Она меня не трогает, она для меня обыденна в плане чувств.

В большинстве случаев - это не творчество, а "умелые ручки". Да, на это интересно посмотреть, но это не искусство. Так может любой сделать (может, и не любой, это просто моя точка зрения), долго обучаясь, но я не вижу в этом таланта, не могу разглядеть в этом подлинного искусства. Конечно, это не относится ко всем таким картинам, есть картины такого рода, которые мне очень нравятся.

Картины, выложенные Бэкстэбером понравились. Особенно, понравились картины Дадаистов. Импрессионисты, конечно, тоже круты.

Не знаю. Меня всякие чёрные квадраты или какие-то прочие непонятные рисунки не впечатляют. Чем тут вообще любоваться можно? Что созерцать? Не вызывают они у меня никаких эмоций, совершенно. Или даже вызывают отвращение. Как, например, некоторые из картин, выложенные выше Backstabber'ом.
Вот, например, Айвазовский. Не думаю, что если даже я долго буду учится рисовать, я такое нарисую.

А что сложного в том, чтобы, извиняюсь, намазюкать то, что просто придёт в голову? В чём тут искусство заключается?

Как я выше писал, ты, наверное, упустил - супрематизм искусство, требующее знаний и начитанности
т.к.


Дело в том что, когда ты соберешься это делать, то ты такого результата не получишь, т.к. вышеприведенные мною авторы имели отличную подготовку, а не занимались рукоблудством. На каждом этапе искусство делало свой этап развития - посмотри голландских мастеров, испанских, русских. Реализм перешел в новое состояние, дав свободу эмоциям. Да что тут гадать на рубеже веков 19-20го. Можешь открыть полотна Босха - чем не сюр?

Айвазовский - один из моих любимейших художников. Но он не срисовывает, он фантазирует, придумывает.
Кстати, имел счастье созерцать его картины в СПб.

Не знаю, чем-то меня цепляют те картины.
Нестандартностью мышления, возможно.
Вон худой человек на первой картине у меня отвращние вызывает.
Но ведь по задумке художника, он и должен такие впечатления вызывать.

Айвазовский - один из немногих моренистов, кто убедительно доказывает свое превосходство в этом русле. Он преуспел больше других, за что и должно был вознагражден. Действительно, фантазия у него блещет и красками и пейзажами