Timing32
13th Oct 12 - 13:12
Не люблю никакую живопись

Не интересно.
AmyJeen
13th Oct 12 - 13:30
Цитата(Backstabber @ 11th Oct 12 - 18:55)

Эгон Шиле 
Очень интересный образ. Это один из его автопортретов или нет?
И соглашусь с
bublet'ом, я, например, не могу сказать, что эта картина мне нравится. Но она именно интересна.
Я страстно люблю Поллока, обожаю его работы.


Backstabber
13th Oct 12 - 13:35
Цитата
Это один из его автопортретов или нет?
Ес!
Возможно, кому-нибудь приглянется Баския:


M@xim
13th Oct 12 - 13:46
Цитата(Backstabber @ 13th Oct 12 - 13:56)

Дело в том что, когда ты соберешься это делать, то ты такого результата не получишь, т.к. вышеприведенные мною авторы имели отличную подготовку, а не занимались рукоблудством.
Это, кстати, чувствуется. Поэтому я не хотел изначально писать никакие грубости насчёт этих работ. Но вот не нравится мне всё равно такое. Что тут поделаешь? Не понимаю, может быть, я этого искусства, но оно мне и не нужно. Я не обязан любить такое, или притворяться, что мне это нравится, чтобы выглядеть в глазах людей каким-то там интеллектуалом.
Asmoday
13th Oct 12 - 14:00
Импрессионисты - да.
Сислей


AmyJeen
13th Oct 12 - 14:01
Intouchable, конечно не обязан. Искусство - крайне субъективная вещь, особенно в плане восприятия. Но Backstabber как раз об этом и говорил на предыдущей странице.
M@xim
13th Oct 12 - 14:24
Asmoday, нравятся 1ая и 3ья

Но всё же, чем ближе к реальности, тем больше меня вдохновляет =)
Вот это совсем другое дело.
В отличие от "творений" шизофреников всяких.
В дурке как раз целые стопки таких работ

где им и место, и их авторам.
Strifegirl
13th Oct 12 - 15:04
Yurs, ты конформист.) Если у человека некоторый сдвиг в голове, это не значит, что он никуда не годится. Это может не нравиться лично тебе, но это не значит, что они никуда не годятся. Во-первых, ты не искусствовед и твое мнение вполне обывательское, а во-вторых, если копнуть поглубже, можно понять что изображено.
А в данном споре я бы скорее поддержала Asmoday. Импрессионизм, на мой взгляд, очень интересная вещь. На картинках в интернетике это, конечно, не то. А в галерее, где можно просмотреть всю фактуру мазков выглядит фантастически.
VankiP
13th Oct 12 - 15:05
Цитата(Intouchable @ 13th Oct 12 - 14:24)

Но всё же, чем ближе к реальности, тем больше меня вдохновляет =)

Вау красотища)) Вот это я понимаю
Цитата
Если у человека некоторый сдвиг в голове, это не значит, что он никуда не годится
Ну я этого и не говорил ... просто сказал, что это психически больные, ненормальные люди.
Ну и восхищаться этим как минимум странно.
Strifegirl
13th Oct 12 - 15:21
Yurs, может не восхищаться, а видеть в этом что-то сугубо свое? Тебе не понять дадаистов, а кому-то не понять то, что близко по духу тебе. Это нормально.
bublet
13th Oct 12 - 15:22
Всмысле странно? Ты уже успел установить стандарты искусства, где странно, а где нет?
У тебя еще Дали, наверное, ненормальный.
Не у меня, а просто ненормальный, по крайней мере исследователи искусства так и пишут.
Цитата
Избранное Дали сюрреалистическое направление, сложившееся к 1929 в литературе, его предпочтения в искусстве безусловно связаны с особенностями его характера, темпераментом, его неустойчивой психикой, при этом есть и другие – внешние факторы, делавшие едва ли не неизбежным его обращение к сюрреализму.
Цитата
Тебе не понять дадаистов, а кому-то не понять то, что близко по духу тебе
Тебе разве не понятны картины, которые после них выложили ? По-моему всем понять, абсолютно. Можно не видеть в них ничего особенного, не любить портреты и пейзажи, но понять - уж определенно можно...
А вот не понимать психически не совсем здоровых людей (или просто следствия деградации) - это нормально )
M@xim
13th Oct 12 - 16:32
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 16:04)

а во-вторых, если копнуть поглубже, можно понять что изображено.

А что тут изображено?
Strifegirl
13th Oct 12 - 16:42
Intouchable, можешь почитать описание где-нибудь.) Для меня подобная живопись интересна скорее в плане техники, чем смысла. Yurs, понятны все, что выкладывали Intouchable и Асмодей.
M@xim
13th Oct 12 - 16:48
В общем, такое искусство - это как шарада, но самому догадаться, наверное, вряд ли возможно, приходится описания искать. Вот чтобы понять зачем Малевич квадрат нарисовал, нужно ещё книжку купить, где про это написано. Клёво устроились, что уж тут сказать
FOX-LARA
13th Oct 12 - 16:50
Цитата(Intouchable @ 13th Oct 12 - 16:32)


А что тут изображено?

Мне кажется голова обезьяны

(ну это только моё мнение)
M@xim
13th Oct 12 - 16:52
FOX-LARA, оО
вот у тебя фантазия ) я вижу только чей-то глаз и чью-то челюсть, а остальное вообще фз к чему нарисовано )
Strifegirl
13th Oct 12 - 16:53
FOX-LARA
13th Oct 12 - 16:55
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 16:53)

Оригинально)
M@xim
13th Oct 12 - 17:00
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 17:53)

Ужас

Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 17:53)

А это вообще похоже на рисунок пятилетнего ребёнка.
FOX-LARA
13th Oct 12 - 17:03
Мне рисунок с бананом нравится.
M@xim
13th Oct 12 - 17:05
Да, это пожалуй лучшая его работа из всех тех, что тут выкладывали.
И люди за это тысячи долларов отдают, ппц )
Strifegirl
13th Oct 12 - 17:14
Intouchable, так в этом и суть, что все максимально простое. Нет? Скажем, чтобы нарисовать как Айвазовский, надо быть самим Айвазовским. А чтобы нарисовать как Баксия, можно быть хоть кем. Но все равно получится не совсем так. Однако, людям нравится.
Я недавно была на выставке ICONS, вот там были фотографии Константина Худякова из проекта Предстояние. Кто-то видел? Он фотографировал много лиц в разных ракурсах и освещениях, а потом сводил фрагменты накладывая в несколько слоев. И в итоге вышло очень эффектно. Опять же, на картинках не совсем так, так что если выпадет возможность, сходите посмотреть. На большом полотне это выглядит настолько здорово, что вообще.
http://www.predstoyanie.ru/ru/main/main.htmЯ видела далеко не все картины, и на сайте не все представлены, но другого не нашла.
И некоторые картины тут в других вариантах. Иисус на выставке выглядел так, а не так, как на сайте. Увы, более приличной фотки нет, т. к. снимала не я.

Ну и вдовесок, понравились эти серии работ, но авторов, к сожалению, не запомнила.

Intouchable, "рисунок с бананом" принадлежит Уорхолу.

Обложку дебютника Velvet Underground вспомнить достаточно.
M@xim
13th Oct 12 - 17:25
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 18:14)

Intouchable, так в этом и суть, что все максимально простое. Нет? Скажем, чтобы нарисовать как Айвазовский, надо быть самим Айвазовским. А чтобы нарисовать как Баксия, можно быть хоть кем. Но все равно получится не совсем так. Однако, людям нравится.
Мне нравится восхищаться и удивляться рисунками, поражаться тому, как они сделаны и какой труд приложил художник, создавая картину. А если я вижу то, что и сам смогу сделать - это мне неинтересно. Мона Лиза для меня вообще как оскорбление. Надо же было додуматься. Вернее тут и думать не нужно было, испоганил то, что уже существует.
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 18:14)

Intouchable, "рисунок с бананом" принадлежит Уорхолу. Обложку дебютника Velvet Underground вспомнить достаточно.
Подставила меня? ) Они вместе с Баскией творили вроде как?
Не увидел я что-то связи между картинками, этот последний рисунок не напомнил мне как-то обложку альбома, которую видел уже не раз ) Да я и не знал, кто эту обложку рисовал, если честно )
Ivan205Phil
13th Oct 12 - 17:35
M@xim
13th Oct 12 - 17:37
Ivan205, аахахахах
AmyJeen
13th Oct 12 - 17:46
Насчёт "понятно-непонятно".
По моему скромному мнению, искусство не должно быть понятным, в обычном смысле этого слова, оно не может легко трактоваться.
Оно субъективно, многогранно, сложно. Какое "понятно"? Может быть понятно уравнение 2+2=4, понятно, что я сейчас смотрю в монитор, а не на жёлтого носорога.
Но к искусству подобные правила не применимы.
Вряд ли Дали или Моне, Моцарт или Гауди, когда творили, думали "главное, чтобы было для всех понятно". И вряд ли такую цель преследовал Да Винчи.
Я сейчас не говорю, что искусство вообще не должно/не может быть понятным. Просто не нужно на него смотреть, как на какие-то обычные вещи, часто искусство далеко от реальности. Точнее, от мира, который мы привыкли видеть.
Asmoday
13th Oct 12 - 17:48
У меня в спальне Веласкес висит
Strifegirl
13th Oct 12 - 18:05
Intouchable, Уорхолу нравился Баксия, сотрудничали, да. Ну и Уорхол же сотрудничал с VU, причем, даже более тесно, чем просто обложка к дебютнику.
И никто тебя не подставлял.
А искусство несет как раз в себе то, что хочет сказать сам художник, а раз он автор - то он в праве выражать свой посыл в абсолютно любой форме.
Цитата
испоганил то, что уже существует.
Интерпретировал по-своему, показал эту картину так, как ему видится.
Цитата
У меня в спальне Веласкес висит
А у меня в коридоре девка полуголая висит оО
Но это не я вешал и вообще уже лет 10 висит, и не помнил даже что она есть до сегодняшнего дня )))
M@xim
13th Oct 12 - 18:08
AmyJeen, ну так некоторые специально зачем-то шифруются.
Нет, мне всё же никогда не понять, чем же это всё может нравиться.
Вот странная музыка мне намного чаще нравится, а странные рисунки - практически ни разу

Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 19:05)

Интерпретировал по-своему, показал эту картину так, как ему видится.
И тебе эта интерпретация реально нравится? Больше оригинала может быть даже?
Strifegirl
13th Oct 12 - 18:08
Intouchable, смотря что ты подразумеваешь под "странной музыкой".
M@xim
13th Oct 12 - 18:09
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 19:05)

И никто тебя не подставлял.
Ну так это совместная работа? или чисто уорхола? если чисто уорхола, то тогда это подстава
Strifegirl
13th Oct 12 - 18:10
Intouchable, я уже говорила, что мне не нравится. Хотя динозаврик с короной ничего так, даже был порыв сменить им Вадима с авы.
Intouchable, работа Уорхола под видением Баксия. Это две разные работы, у Уорхола более... Ну лаконичная, что ли.
M@xim
13th Oct 12 - 18:15
Deneb Algedi, то есть Баския раздел банан Уорхола? забавно
Короче, этот Баския меня никаким боком не впечатлил, а скорее наоборот )
Цитата
даже был порыв сменить им Вадима с авы.
а вот для авы на забаву как раз и подойдёт =)
AmyJeen
13th Oct 12 - 18:19
Intouchable, "нравится" - тоже весьма ограниченное понятие, особенно если речь об искусстве.
SpinFire
13th Oct 12 - 18:20
Yurs, дай-ка фото
Strifegirl
13th Oct 12 - 18:22
Intouchable, может быть, может быть.)
Баския, кстати, да. Никто не поправил меня
AmyJeen, ну "нравится\не нравится" - это, наверное, как обобщенное заключение. А вот какие эмоции вызвали данные "картинки", какие предположения о задумке и концепции никто толком не описал.
Ну впрочем, тут не урок МХК, тут форум, где всегда всем все расписывать лень.
M@xim
13th Oct 12 - 18:28
AmyJeen, это ты к чему?
Что-то уже банальности какие-то пошли. "Раз он автор - то волен поступать как хочет" - тогда какие претензии, допустим, к Нирване, которую вы хаяли недавно в теме "Музыкальный флейм"? Туда же и фраза про ограниченность понятия "нравится". Всё снова свелось к фразе "о вкусах не спорят" =)
Цитата(Deneb Algedi @ 13th Oct 12 - 19:22)

А вот какие эмоции вызвали данные "картинки", какие предположения о задумке и концепции никто толком не описал.
Про эмоции я уже писал ) А о задумке и о концепции всего этого у меня даже вариантов никаких нету.
Daymon
13th Oct 12 - 18:29
Цитата(Intouchable @ 13th Oct 12 - 18:25)

Мона Лиза для меня вообще как оскорбление.
подай в суд на него за оскорбление твоих религиозных чувств. ты выиграешь это дело!
Strifegirl
13th Oct 12 - 18:30
Цитата
Что-то уже банальности какие-то пошли. "Раз он автор - то волен поступать как хочет" - тогда какие претензии, допустим, к Нирване, которую вы хаяли недавно в теме "Музыкальный флейм"?
Да все искусство или арт субъективно. Есть посыл автора - есть принятие этого посыла общественностью. Кому-то нравится, кому-то нет.
Например, конструктивизм в живописи непонятен почти никому, однако пользуется определенным спросом. Вот и Нирвана, кому-то не нравится, но все же есть и поклонники, и фанаты настоящие даже. Субъективно абсолютно все, и у каждого свое восприятие.
M@xim
13th Oct 12 - 18:30
Daymon, причём тут религия? мне за Да Винчи обидно, что его картину так перемазякали. Или тебе больше нравится вариант Баскии?
Daymon
13th Oct 12 - 18:33
Цитата(Intouchable @ 13th Oct 12 - 19:30)

Daymon, причём тут религия? мне за Да Винчи обидно, что его картину так перемазякали. Или тебе больше нравится вариант Баскии?
нет, я склонен больше восхищаться реализмом, ибо профессия у меня тесно с его воссозданием повязана)
а тут я попытался, как обычно, приплести тупость нашей политической системы, принимающей абсурдные законы об оскорблении чувств всех кого ни попадя. невермайнд )
M@xim
13th Oct 12 - 18:34
Daymon, всё ясно =)
Asmoday
13th Oct 12 - 19:08
Приятно видеть спор в теме про живопись, а не про геев.
Daymon
13th Oct 12 - 19:18
Цитата(Asmoday @ 13th Oct 12 - 20:08)

Приятно видеть спор в теме про живопись, а не про геев.
у кого что болит... )
А архитектура кому-нить нравится ?
Ivan205Phil
13th Oct 12 - 20:01
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.