Уайдскрин - это красивое слово, которое означает что за теже деньги тебе продали меньше монитора)).

SFARL, Вовсе нет. 24 дюйма как ни крути.
Так если смотреть фильм 16:9 или шире, на 16:9 картинка больше, чем на 16:10 мониторе.
24" 16:9 соответствует 26 2/3" 16:10 монитору.

Спор глупый ) - хотя если ты их продаешь... ;)

ZombieO_o, не парь мозх )

мне нужно 1200 а не 1080, это +120 пикселей, которые мне нужны.

24 дюйма .. у меня на семнашке почти твои 1080, без 56 пикселей.

(А может и вообще 1600 на 1200 возьму ... надо поехать посмотреть как в реале это все смотрится)

А в реале у всех мониторов количество пикселей на одно и то же разрешение даже при одинаковом диаметре разное.

Что очевидно: на 16:10 любой фильм кроме теле-4:3 будет с рамками по горизонтали.
Многие фильмы, как и HDTV, 16:9, либо шире*, так что я в восторге.

*Плеер (MPC-HC например) может автоматически обрезать рамку, увеличив и заполнив весь экран,
за счёт обрезания так же видимой части картинки с перпендикулярной стороны,
что на более широком мониторе менее драматично.

Когда присмотришь несколько моделей проверь их по тестам на равномерность подсветки матрицы (ни отклик, а светлый нижний угол (центр) будет тебе в темноте мозг выедать).
----
Зомби-о , Потеряна причинно-следственная связь....

Ну и мы должны жалеть тебя, что ли?



Вот у мя 17-шка CRT до 2048х1536 показывает.
Разрешение не реальное из-за мелкости пикселей.

Возми оба: 16:9 и 16:10, ток последний 1200х1920 переверни
Будет не +120, а +840 пикселей!

Зомби-о: Ты себя лучше пожалей, что ли.
Или действительно меня, почитав что-нибудь.

SFARL, Лес там -->

У меня Philips

офф/ Фу-у-ух, наконец-то добрался до дома! Погода просто отвратная..

ZombieO_o надеюсь в последний раз: тебе говорят о физике (матрице, пикселях (не суб)), а не о математике (аппроксимации). Ну может хоть теперь, а?

SFARL, О, мля, у тя дом и в лесу есть
Физика без математики всегда субъективна, я не слушаю, что ты говоришь.
Болото -->

у меня Hyundai...

Мне просто уже интересно стало, что с чем надо было спутать, может с ппи? Интересен ход мысли.

SFARL,
Для просмотра всех, за редким исключением, фильмов,
или например 1280х720 / 1920х1080 HDTV,
эти +120 пикселей действительно лишние.

Придётся смирится с изображением в конверте,
и более того - примерно в 1.0506 раза меньшая видимая площадь картинки
на "большем" мониторе 16:10 по сравнению с 16:9.

Только и всего.

Во-первых, в 1,11(1 в периоде) раза
Во вторых, монитор он для компьютера, это не домашний кинотеатр.

Yurs, Во-первых, не количество на сколько пикселей больше обрабатывает видюха для 16:10 по сравнению с 16:9 (1920*1200/1920/1080=1.(1)),
а соотношение площади реального изображения для фильма 16:9 (либо любого равного разрешения картинки кроме не поддерживаемых 16:9 (выше 1080))
(0.27676²/0.27²=1.050701 в пользу 16:9 по размеру пикселей* сравнивая свой монитор и тот, что представил SFARL).

*Данные на реальные величины площади и количества пикселей на данные мониторы отсутствуют в документации - использованы статистические величины.

Во-вторых, компьютер вот уже не первую декаду совмещает в себе функцию и домашнего кинотеатра.

Тьфу блин, наконец понял нестыковку, ты говоришь о угловых величинах (при большем р-ре пикселя соот-но), а я о физической картинке. Вопрос снят.

печаль (с)

Ыыы, нет. Разрыв пикселей, смещение и сетка не известны. Я о величинах, которые можно измерить линейкой.

P.S. Ну а спорить, где физически больше пикселей: 1920*1080 на 16:9 или 1920*1080 на 16:10 всё равно, что о килограмме пуха и железа.

Естественно меньшее кол-во пикселей компенсируется их размером (пропорции). Я и говорю о угловых величинах. Физически "больший" монитор выводит меньше картинки. Производителям кстати очень удобно, затрат меньше, техпроцесс проще, а цена почти та-же ).

SFARL, Вот в данном случае у нас 16:10 является "большим" монитором (в 1.0575 раз если считать все пиксели так же по площади).
16:9 выводит "меньше картинки" (ну, по количеству пикселей), но благодаря большей площади пикселя ввиду меньшего разрешения,
любая картинка не выше 1080 реально больше, а выше 1080 мы видеть не хотим, т.к. у нас Avril Lavigne записана и в HDTV, и в фильмах 16:9!

Перечитав, наконец понял, где именно потерялась причинно-следственная связь, которая и вызвала весь этот непонятный мне разговор.



Ты начал говорить о маловажных даже для угловых (горизонтально есст-но) величин значениях (~15 мм линейных, что на практике означает приблизиться (только при просмотре ХД видео есст-но ;) на 7.8 мм ближе к экрану. Да и "потеря" на ХД от площади матрицы с большим зерном это 2.7%), применительно только к просмотру видео одного конкретного стандарта, чего собственно я и не воспринял, а в последствии уже вообще перестал понимать о каких ваще размерах - короче вообще что либо понимать..

Потому я и повторю, за те-же деньги ты получаешь меньше монитора, продавцу это вдвойне выгоднее - зерно матрицы больше, самих зерен меньше, технология изготовления проще, производство дешевле, а вот цену назначают..

+ и сам понимаешь у монитора перед телевизором то и преимущество, что есть запас по масштабированию "ввысь" за счёт "вширь", а оно полезнее ).

Взорвал мозг..
Взял 16:9 моник и скорее всего буду брать в дальнейшем нечто аналогичное, т.к. не понимаю, зачем нужен 16:10, т.к. нынче есть 2-3 более-менее устоявшихся и популярных формата - 4:3, 16:9 и 21:9. Картинку в 16:10 почти никогда не встречаю, чёрные полосы не переношу категорически, посему на 16:10 пришлось бы часто скэлить картинку и обрезать у неё края - зачем? Единственное неудобство широкого моника - браузер и 3Д Макс, тут хочется по высоте побольше места. Всё.
Есть желание поменять свой моник - хотя он и так приятно показывает - накакой-нить светодиодный, очень уж нравятся на нём цвета. У кого какое мнение на этот счёт?

Лично меня led'ы не впечатлили, хотя то были benq, что как-бы намекает на УГ ... Сам хочу уже что-то 26-27'' 2650*сколько_тут_считать_лень пикселей. Касательно AR: 16:9 сейчас стоят дорого, да и мало их уже - выбор опять сделали за нас.

Delin, LED'ы не впечатлили? Ты говоришь про светодиодную матрицу или подсветку? Я про матрицу, пока такие мониторы (да и телевизоры) видел только у Samsung и Apple, они меня очень впечатлили, картинка на любом ЖК рядом с ними кажется очень блеклой

хотя.. возможно что меня дезинформировали

Airkill, подсветку afaik

понять это просто - не все люди используют мониторы для регулярного просмотра кино, да и черные полосы не всех вводят в печаль)

Касаемо вертикального разрешения, думаю ты не будешь спорить что серфить инет и работать с текстом/таблицами на узком мониторе - менее удобно, чем на более "квадратном".

А ты найди хороший 4/3 за реальные деньги. Если даже качественные 19-ки старых серий не дешевеют, а наоборот даже набирают цену. Нет сейчас хороших мониторов, а очень хорошие они и стоят очень хорошо..

Yurs, я для просмотра кино использую телевизор, однако иногда какие-то видео приходится смотреть с экрана монитора. Про чёрные полосы - субъективно.

кстати нынче есть достаточно поворотных мониторов, которые легко можно превратить в 9:16 и спокойно себе работать с текстом) Но сам не юзал, не знаю.
SFARL, ох не знаю, понятие "хороший" в данном вопросе как я понял сильно расплывчато. это правда 5:4, но мой предыдущий Samsung 940n меня вполне таки устраивал и нынче устраивает моего отца. Да и пока из всех пользованных мною ЖК мониторов меня не радует только экран моего ноута, Acer 5745G.

Кстати из всех экранов ноутбуков, что я юзал (3шт) все субъективно гораздо хуже моего стационарного монитора.

попробуй макбук про)

Хочу 21:9.
16:9 уже не интересно.

21:9.. Ток для фильмов если, ЗВ смотреть и иже с ними.

у меня похоже моник накрылся..старичок.
яркость выжал на максимум. а он все равно тёмный, блёклый. чтобы прочитать текст - надо глаза напрягать. так что к концу дня у меня глаза в кучку. зрение себе к чертям посажу.
спросил кое у кого тут. сказали что подсветка сломалась.
вот и думаю сейчас что делать. или чинить, или поддержанный моник взять или на новый копить.
что посоветуете?

у тебя ЭЛТ или ЖК?

жк

Узнать, скока стоит починка, и от этого либо чинить либо купить БУ.

Coma White, скорей всего матрица накернулась...

надо сходить на диагностику отдать и дальше танцевать от диагноза.

Ну вот у меня походу тоже накрываться начал, сверху светлые полосы какие-то появились ... походу он типа намекает, что пора ему замену искать )

Ребят, собрался моник новый брать.
Может быть посоветуете какой взять? Всмысле производителя. Или может конкретную модель.
диагональ думаю брать не меньше 22.
ну и не дорогой. в пределах 8000.

Сам уже не раз выбирал моники по аналогичным требованиям, долго ходил по магазинам, сравнивал модели, читал интернет и лучше Самсунгов для себя ничего не нашёл, самая качественная и приятная картинка за свои деньги.

Они все по-моему одинаковые за такие деньги

Yurs, враки. Довольно хорошо различаются.

Airkill, ну я вот из самсунгов вот на этот глаз положил.
http://www.dns-shop.ru/ural/price_detail.php?i=120355
стоит взять думаешь?
чото не написано про поддержку 1080p HD..и уровень наклона не регулируется. но за качественную цветопередачу, картинку можно закрыть глаза на этот недостаток.

а как ViewSonic? фуфло?

Coma White, для каких целей монитор?

с ВьюСониками нынешними дел не имел, не подскажу к сожалению..

Airkill, ну..обыкновенные цели))фильмы, игры, интернет, просмотр картинок)))

скока видел мониторов (у друзей и компы у кого чинил) - все одинаковые.

Ну тогда думаю пойдёт, вполне нормальный среднестатистический моник) у меня P2050, приятный девайс. Ничего сверхвыдающегося канеш, за 6-то тысяч
а фулашдэ для тако