http://nibler.ru/pic/meantime/2325-yeto-fo...a-kartinka.html

да, природа порой творит чудеса.. а вкупе с человеческой смекалкой и подавно)

Airkill, ну сигма-то по-любому лучше. я когда выбирал 17-50 попробовал обе фирмы, и тампон был жутковат..

Человек_32, почитал отзывы.. Да, сигму хвалят поболее тамрона =)

Airkill, вот именно. я тебе говорю бери сигму. лучше переплатить 5 тыс но зато точно жалеть не будешь. кстати она на кроп! ну у тебя ж не полнокадровая матрица (=

Человек_32, да какая разница, на кроп то можно любой объектив поставить, это на ФФ объективы от кропа у нас не лезут)
кроп-фактор то всё равно остаётся в действии..

Airkill, ну вдруг у тебя уже марк 2 ((=

Человек_32, та ну, зачем щас брать марк 2, тут марк 3 грядёт, неуверенно правда как-то.. но грядёт)

Airkill, лучше сразу лейку (=

забавный случай)


http://s49.radikal.ru/i126/1106/5d/d53b46b58f87.jpg

Валя
- Лех сфоткай меня
Леха
- окей
Валя
- ну блин ниже сфоткай чтоб угол ниже был
Леха
- ну куда ниже там сырая трава блин
Валя
ну ты на траву ляг
*Лёха ложится*
я ржу немогу!!!!!!!
Леха да ты не так ляг то

я снимаю всё происходящее и ржу)) вот он фотограф блин)

Очень улыбнуло в своё время =) Креатиффф

Хах. Что-то типо природы на объектив 70 мм, в известных пределах и при некоторой степени извращенства и такое возможно =)

ахахаха....



Это ты фоткал там где ты живёшь?

I Love You, да-да, там слева можно разглядеть разрисованную граффити стену, вот у меня проход к дому перед ней =)

То-то, райончик знакомый а фото получилось медно-золотое, мне очень нравится

Кстати, вот только что смотрели затмение...скажи, на какой фот и с каким объективом реально всё это отлично сфотать?

Ваще без разницы на какой (в разумных пределах опять же), чем больше фокусное расстояние у объектива (чем сильнее приближает, проще говоря), тем лучше. Вот что обязательно нужно, так это штатив, без него вообще никуда, иначе получится нечто в таком духе

Всё равно, блин, красиво нереально!!! Размытость даёт специфический эффект. Я смотрела на неё в бинокль и когда видны пятна и кратеры и плюс когда она ещё такая красная была, то не так прикольно. Просто всё видно и понятно. А если на фото вот так, то кажется действительно что-то такое необыкновенное...

Airkill, не часто такое увидишь

з.ы. "...и сегодня луна, каплей крови красна"

кстати, если придраться к слову "отлично", то вот есть такая связка
Canon EOS 40D (~500$) + Sigma 300-800 f/5.6 (~7000$) даёт такую картинку

I Love You, хороший у тебя бинокль =)

круто))



я хочу вон то, что ты там вверху написал

Ivan205, ну да, следующий раз через 7 лет говорят будет такое же продолжительное полное лунное затмение. Канеш будет много других, так что особо волноваться не стоит =)

зы - подпись крута

ззы - очень нравится это фото, да и человек сам хорошие статьи пишет, и на фотки приятно посмотреть =)

I Love You, хах, хоти =) Только учти что помимо цены, на которую можно норм авто купить начинающему водителю, оно весит всё вместе килограммов 7 =)

Даже точнее скажу 27.07.2018 примерно в тоже время.
У меня уже встроенный в зрачок телескоп для наблюдения за квазарами в соседней вселенной
и дорогие гаджеты будут не нужны чтобы смотреть на то что и так под носом

хххыыы, это фотошоп. Посмотри хотя бы на чёрную линию что отделяет передний план (правый) от остального.

совсем не обязательно, такое может быть при высоких значениях резкости, выставленных в самом фотоаппарате =)

оу..отличный вес ну всё же это для особых случаев...я ж не буду с такой штукой гоняться за белками...ну...чтобы сфоткать хотя стоп, если есть такая штука, то гоняться за ними не надо...правильно?

I Love You, конечно, белки сами будут собираться вокруг тебя чтобы посмотреть на это чудо техники
а вообще да, за сотни метров можно будет фигачить резкие снимочки

такое вот. фотка дерьмо, конечно) это без штатива, на "шумный" д90 так еще и на 35мм.

лоло. не шумнее моего =)
блин, я вам завидую, такая погода хорошая была..

Luffi, всё равно - красная луна на тёмно-синем небе...отлично!! У нас тоже погода была хорошая. Прикол был в том, что я сидела и думала, что облака появились ( у нас весь июнь дожди идут постоянно и днём и ночью) и поэтому луны не видно. Оказалось небо чистое-пречистое, а луны в натуре не видно... ну потому что затмение...полное... а потом уже стало заметно, когда она покраснела)))







ну ваще...вот это из меня папарацци получится

Что-то я не слышал чтобы в цифровых были функции blur/sharpen.
Тем более что толщина линий разная, гляди.
Тут только сложное редактирование (многоплановое), не автоматическое.

P.S. Вообще, сложно спорить с конспиратором. И внимание и интеллект у него отточены.

Luffi, А пробуй фотать только звёзды. Желательно штатив, большая экпозиция (1 сек и более) и подальше от годоских огней.

ZombieO_o, у меня нет нужной техники для этого. и выдержка в одну секунду для звезд — это шутка, что ли?))

Luffi, Ну, от фотака зависит, какая чувствительность. 1 час наверно многовато будет т.к. получатся только чёрточки.
А попробуй сфотать Юпитер. Я могу дать координаты...

Не, ну обработка там есть почти наверняка, но я сомневаюсь что до такой степени чтоб стену целую дорисовали.

1 секунда.. Звёзды рекомендуется снимать на ISO 100-200 даже на ФФ, иначе небо будет.. Всё в звёздах, только тех что нет на небосклоне)) Так что секунд 20-30 - самое то.

ну ка где там у нас Юпитер говоришь? хотя у нас наверняка не видно будет, он ж низко вроде и примерно на юге, если я ничего не путаю..

Airkill, Ага, тоже сомневаюсь. Только эффекты против влияния погоды и освещения, рамки возле стены-то рисовать не будет.

Юпитер сейчас в эклиптике конечно же и примерно +17 градусов на 2 часа., хотя приблизится к Земле только осенью, ближе к ноябрю.

ZombieO_o, кстати, тебе ничто не мешает оставить на сайте комент и получить ответ автора)

ZombieO_o, "ыыы, фотошоп" что фотошоп-то? цветокоррекция или что? склейка?
чтобы нормально снять звёздное небо надо делать несколько снимков с разной экспозицией, выдержкой управляя экспопарой. и потом склеивать по типу склейки в HDR. с одного кадра не получится ничего. впринципе на мелкозернистую плёнку можно попытаться с одного раза сделать но всё равно будет не то..

Человек_32, истину глаголишь.
Вот, кстати, более яркий пример =)

таймлапс в сочетании с такой техникой снятия звёздного неба - ну просто поражает =)

Airkill, обожаю такие видео. это просто невероятно.

А вы только можете что глаголить? Передний план был надвинут или не был, но в прошлом году не было лунного затмения.

Кто верит да не усомнится! © Prometej

мошт у чувака дата сбита )
я раньше переводила дату на 07 год, чтоб фотошоп открыть. так что...))

я вообще про звёзды говорил уже, методику их съёмки.
ZombieO_o, как это не было?
А ФШ ставит свой штамп даже при небольшой цветокорреккции.

Airkill, Я там уже был "В Европе полное затмение будет видно только на северных территориях Скандинавии."
Это 21 дек. 2010, но дата стоит 26 июня 2010, т.е. раньше.
На фото у меня не вызывает сомнение луна, но панорама.

1. Странный ракурс первым бросился в глаза. Откуда производилась съёмка?
Достаточно далеко от здания на переднем (правом) плане иначе нельзя было бы добиться такого фокуса.
Должен быть использоваться zoom, и не слабый, но в кадр попали только эти 2 здания и луна над ними.
Мы знаем что здание справа намного ниже чем небоскрёб с антеннами на фоне.
Камера должна была направлена вверх чтобы достать и луну, но мы видим 2 далеко друг от друга стоящих здания на плоскости.
Отсюда вывод что камера должна была находится на уровне земли если не ниже и не ближе к первому зданию чем второе от него.
Вот и странно что в кадре ни соринки кроме двух небоскрёбов один из которых таковым не является.

2. Яркость здания на переднем плане. Видна мягкая тень как при дневном освещении
или может падает отражённый свет от рядом стоящего здания которое в свою очередь освещает прожектор?
Тоже сомнительно.

3. Да, и эта разделительная линия на углу кирпичной стены которая будто прикрыта уголком чтобы не обшарпалась?
Обычно такое можно увидеть если картинку попытаться отделить и перенести на прозрачный фон нежели строительстве.

4. Не веришь глазам - смотри цифры.

А часы я переводил даже когда ставил ХРюшку - к дате выпуска, 2004 год.
Возможно часы у автора сбиты даже из-за какой-то третьей программы, ведь год не 2007 а 2010.
Это популярный способ обхода защиты и пока остаётся только теорией.

Ну по зуму - там фокусное всего 160 мм, что не сильно уж и теле дистанция, так, умеренный зум. Вкупе с диафрагмой 9 и съёмкой с приличного расстояния от ближайшего здания - вопросов по фокусировке я лично не имею. К тому же почти уверен что картинка шарпилась дополнительно после съёмки =) отсюда же вытекают всякие возможные непонятные линии и т.д.
Единственное что меня самого интересует, как при такой экспопаре в f/9 и 1/4s при 320 единицах ISO получилась такая клёвая освещённость?

Airkill, Ну опять же цветокоррекция в фотошопе? Как "шарп". Почему одно здание ярче другого-то?
В общем... можете даже от руки рисовать, мне поф.

разное освещение у зданий, не?

Итак, для тех кто хотел услышать моё личное мнения по части превосходства зеркалок над мыльницами. Сразу говорю, я имею и продвинутую мыльницу с 10х зумом и любительскую зеркалку.



- сколько включается ваша мыльница? 1-2-3 секунды? моя зеркалка готова за 0.1 секунды
- сколько фоток на полном разрешении делает какая-нить очень крутая современная мыльница за 1 секунду? 1,5-2 максимум. Зеркалка - 3,5-4 минимум. Что очень полезно для тех случаев, когда охота кого-то заснять к примеру в прыжке и для репортажа в целом
- сколько времени надо мыльнице чтоб сфокусироваться? редко когда меньше полутора-двух секунд. За это время из кадра успеет убежать ребёнок/животное, уехать машина и т.д., придётся фокусироваться снова. Зеркалки благодаря фазовым датчикам фокусируются за считанные доли секунды. Мыльницы же фокусируются по контрастному принципу, т.е. используя матрицу. К тому же на зеркалках можно удобно фокусироваться вручную.
- зум. на мыльницах это непонятный рычажок, который включает/отключает мотор привода объектива, что накладывает кучу ограничений по точности дозировки зума, оперативности и пр. На зеркалках же зум механический, т.е. ты его крутишь вручную, как колесо громкости на колонке. Посему это быстро, точно и удобно.
- в конце-концов зеркалка много удобней ложится в руку, нежели плоская мыльница.
- оптический видоискатель - крайне удобная и приятная штука.
- дополнительные колёсики, которыми можно менять режимы и настройки так же повышают удобство и оперативность.
- на сколько кадров хватает вашей мыльницы? 200, 300, 500? Мне одного заряда хватает больше чем на 1500 кадров, при этом можно поставить батарейную ручку и увеличить ёмкость вдвое без необходимости замены аккумов.
- ну и возможность смены объективов, установки фильтров, вспышек и прочего, что существенно расширяет возможности камеры.



самый интересный вопрос.
- зеркалки передают больше оттенков, когда в мыльницах идёт по 8 бит на канал, в моей зеркалке это 14 бит. всё равно что сравнить дисплей какой-нить древней (но цветной, конечно) Нокии и экран нового айФон 4Г.
- такая вещь как шумы. Чтоы в темное получить чёткий снимок надо повысить светочувствительность, что негативно влияет на этот параметр. Для тех кто не знает что есть шумы в фото - смотрите примеры фото.

думаю не надо пояснять какое из них каким фотоаппаратом сделано.
- вспышка, скажете вы? она убивает весь свет, выделяет недостатки кожи и может легко пересветить кадр, особенно встроенная. имеет смысл только когда свет нет вообще или его катастрофически мало.
- глубина резкости, которую так же видно на предыдущем снимке. Вообще, по хорошему это оптический недостаток, который давно используется во благо художественности, для отделения переднего плана от заднего. И если на зеркалке я всегда могу увеличить глубину резкости и получить большую резкость заднего плана, то вот уменьшить её на мыльнице невозможно, ограничения оптика.
- резкость, которая на зеркалках всегда выше чем на мыльницах, из-за физического размера матрицы.
- хроматика, которая так же является больным вопрос мыльниц из-за низкого качества оптики.

Ну и хватит. Вы до сих пор считаете, что

Тогда мы идём к вам!

Хочу зеркалку! )

Airkill, Ещё скажи что при всё при этом "мыльница" и "зеркалка" стоят совершенно одинаково

По-моему, то что зеркалки стоят дороже это нормально. Хотя грустно)