FaRl_08, это я тебя поблагодарил за ссылку на Розова.

Atma, аа.. не за что)) поазывай свои фото то то)) интересно ж))

FaRl_08, пока особо нечего, надо порыться в старых папках. У меня там в основном с поездок, блин, боюсь, будет выглядеть немного пафосно.

По сабжу:

В наше время фотография хоть на мыльницу, хоть на зеркалку это не искусство, ибо не может называться искусством то, что создаётся в кратчайшие сроки нажатием одной кнопки и минимальным набором знаний.

Щас почти у каждого так сказать фотографа есть куча фотографий. Пачки, тонны.
И у многих даже очень много красивых и приятных глазу, но увы.. искусства столько не бывает )

Я кончил, уберите с доски

ReDGreen, не считаю свои снимки ни на байт искусством, но с тобой не согласна.

Luffi, а покажи мне фотки, которые можно отнести к искусству )

ReDGreen, честно, мне сейчас лень этим заниматься, я болею и очень сильно бошка болит... Серьёзно. Я обязательно покажу, как только сил побольше будет.
Могу сказать, что для меня искусство то, что вызывает эмоции. Вот смотришь ты на картину или фотографию и у тебя прямо дух захватывает. Лично у меня таких снимков нет. Я вот не считаю квадрат Малевича искусством, потому что он не вызывает у меня эмоций. Мне не нравятся многие картины Дали, так как вызывают ощущение мусорки из-за большого кол-ва элементов. Хотя и Малевич, и Дали всемирно признаны гениями.

ReDGreen, э, ну-ка выдь во двор, побазарить надо, чё-то позволяешь себе много.

Мне кажется, Ваше утверждение не совсем обоснованно. Позвольте заметить, что нажатие кнопки только тогда приводит к появлению шедевра, когда оно произведено в необходимый момент, в необходимом ракурсе, умелой рукой. Недостаточно просто увидеть что-то и зафиксировать на пленку - требуется разглядеть за этим "что-то" нечто большее, чем простую живописную картинку. О да...

Atma, не просто рассмотреть, а еще суметь показать это другим.

Позвольте заметить и мне, что в современных условиях, когда человек имеет практически нескончаемый "боезапас фотопатронов" у себя под рукой, а так же технически совершенный аппарат, который позволяет сразу же посмотреть отснятое фото, снимать по несколько десятков кадров в секунду и много чего ещё, функция его(человека) сводится только к тому что бы как все говорят "заметить" кадр. Я прошу прощения, но хрена ли его не заметить? Ходи да замечай хоть цельный день из разных поз, да с разными ракурсами.

ReDGreen, это только кажется легко. Я вот хожу-хожу, а чего-то интересного замечаю крайне редко. Да и опять же, как сказала Саша, ешё это замеченное нужно уметь правильно и красиво подать.

ReDGreen, поди да заметь)

Надо просто в интересных местах ходить, ясный пень что у себя во дворе интересного мало, хотя я уверен, что и во дворах уже всё поперефоткали и считают фото с какминить одинокими качелями искусством )

Картину написать - тут талант нужен, а нажать кнопку на современном фотике... хз наверное что-то нужно, но это я вно не талантом называется )

ReDGreen, зачем талант? Пошел в школу и научился. Рисовать тоже может научится абсолютно каждый. А вот шедевр создать — нет.

увы, не каждый может научиться рисовать, знаю по себе и очень завидую людям, которые умеют.

И я бы опять же не стал сравнивать процесс создания картины и фотографии пусть и гениальной, это небо и земля во всех отношениях.

ReDGreen, то есть, искусство определяет время его создания и возникающие при этом сложности?

не только это конечно, но думаю это одни из составляющих.

Ну не верю я в шедевры, появляющиеся за доли секунды, уж извините )

ReDGreen, скажу свою любимую фразу "все гениальное — просто" )
Ну и закончим. У нас разное виденье этого

Ну если подходить к фотографированию с точки зрения этой поговорки, то солгасен, что оно может быть гениальным )

Только у нас действительно разные взгляды, и на гениальность в том числе, которая простой быть по моему скромному мнению не может

Кстати насчёт простоты. Снять природу просто тупым наскоком действительно несложно. А если хочешь снять действительно что-то красивое, то почти наверняка придётся мучаться с фильтрами, а полярики так и вообще вещь капризная.
Но сий пост даже не об этом. Это всё идеальные условия. А вот попробуйте поснимать то же fire-show, сколько хороших кадров у вас получится без знаний, тренировки и умения? Ноль, отвечаю)

полностью согласен)) и проблема не только в освещенности)))


просто она и без фотограффии красива)

собственно подтверждаешь мои мысли о том, что слово "талант" тут впринципе не применимо. Ну потренировался немного, почитал интернеты и советы, как снимать в определённых условиях и фотаешь себе по шаблону наздоровье )
А уж из тучи отснятого хоть парочка достойных снимков уж точно будут, даже по теории вероятности )

ReDGreen, ну понимаешь, вот можно взять два фотографа, попросить их снять одну и ту же вещь. Учитываем то, что у обоих будет одинаковая техника и багаж знаний. И тот, у кого будет именно внутреннее виденье — снимет лучше. Потом смотришь на снимок и даже не можешь объяснить, что тебе нравится. Но он нравится.

Блин
Я люблю качественные и оригинальные фотки, и, думаю, не я одна) Но в последнее время фотографами называют себя све кому не лень, и это искусство теряет свой смысл.
тоесть можно сфоткать говно и все скажут: "вау! креатив"

Es Ze, ну блин, если в моду войдет рисование и все начнут рисовать, то вряд ли это перестанет быть искусством.
а подростки, пишущие стихи? тем не менее, для этого всё еще нужен талант.
просто сейчас это вошло в моду. к сожалению.
и, кстати, только лошки скажут "вау, креатив", которые сказали бы это относительно любого говна. зайди в любую группу, где сидят более менее достойные чуваки и попробуй залить туда какое-то говно. обосрут так, что вообще фотографировать перехочется )

Ну это всё субъективщина, разным людяи разные снимки могут понравятся, думаю это вполне нормально.

Я просто не понимаю, вот например твои снимки из леса, очень красивые, технически правильно сделанные на мой взгляд. Мне очень нравятся, правда. Почему же они не относятся к искусству, м? Если ты говоришь, что тебя они как бы не цепляют, то может быть когонить другого цепляют, я в этом почти уверен.

ReDGreen, так ведь везде все субъективно) Вот даже в теме "кто о чем" Юлька выложили работы двух художников и Юра выложил. И вот у всех трех художников определенно есть талант, но вот Юрса зацепил его художник, меня — первый художник Юльки и т.д.
Мне кажется, искусство и может быть только субъективным.
Ну а мои снимки... Ну вот именно, что они просто правильные и красивые. Мне кажется, в них ничего нет. Нету той самой идеи, они не вызывают никаких ассоциаций. Просто грибочки, листочки, которые боле менее толково сфотографированы. Я вот именно об этом пытаюсь сказать. Сейчас "фотографов" много, да. Но половина из них даже не может просто сделать красивый правильный снимок. А из второй половины десятки могут сделать правильный снимок и чтоб тот зацепил.

кстати свои фотки можно даже оценить в денежном размере Оо
на каких то ресурсах можно продавать свои фотки ... там то и можно узнать на СКОЛЬКО ты фотографф)

дайте мне такой сайт, я попробую)

Я честно говоря думал, что ты на таких сайтах зарабатываешь уже )
я давно ещё про них слышал.. типа помещаешь там свои фоты с водяным знаком, и если твоё фото выберет какойнить рекламодетель или агенство, то платят денюжку, а ты им нормальную фоту в отличном качестве. Конечно конкуренция на таких сайтах очень велика, но.. зато есть стимул делать разные креативные фоты.

З.Ы. На русских ресурсах платят вроде не очень много, а на зубугорных вполне достойные деньги предлагают.

ReDGreen, я слышала, но ссылок нет.
не, не зарабатываю, пушо мои снимки никому не нужны будут)
так что я пока хочу порыться, оценить свои возможности, и все такое.

http://stockphotos.ru/content/view/30/50/

мм??

FaRl_08, пасибо )

не забудь сказать результаты))))

FaRl_08, ну когда таки что-то выставлю, то скажу )

Так вот к чему ты привязался.. Нет уж, дорогой мой, не прокатит. Шаблонность применима к любому типу искусства, можно отходить в ту же художку, закончить с отличием, но потом рисовать по принципу "шаг вправо, шаг влево - расстрел", пользуясь только правилами и нисколько не проявляя креатив. А если ты будешь придумывать что-то новое, экспериментировать, то это и будет творчеством.
Абсолютно то же самое и в фотографии. Снимая шаблонно на одних советах ты никогда не снимешь что-то действительно выдающееся, а если будешь думать своими мозгами, какой выбрать ракурс, объектив, фильтр, параметры съёмки, в какой момент с точностью до десятых-сотых секунды нажать на спуск затвора, учитывая всё предыдущее - это и будет искусством.

На самом деле, повторюсь, это не так все просто, как кажется.
И что касаемо того, что все делает фотоаппарат... Ну извините. Художники тоже, почему-то, не на туалетной бумаге какашками рисуют, а именно красками, именно определенными красками, нужными кистями и на нужной бумаге.

Luffi, сейчас фотографом может стать кто угодно, а художником не все. нужно иметь очень большой талант.,а для фото и таланта не надо

опять 25.. что бы просто фоткать что-то что видишь - таланта не нужно. чтобы снимать действительно что-то удивительное и впечатляющее - нужно как минимум что-то большее чем умение жать на кнопку. фото можно причислить просто к более массовым видам искусства, действительно, просто что-то красивое снимать несложно научиться. но и рисовать что-то, от чего бы дух захватывало тоже нужно талант иметь, а называть художником каждого кто просто умеет более-менее красиво рисовать - глупо.

я еще понимаю те времена где цифровика не было и кадры очень ценились, не было компьютерной обработки... там было очень мало фотографов которые с одного кадра могли снять фото которое захватывало...

Я вот уже говорил, что руки у меня кривые и рисовать более менее сносно я не смог научиться за всю жизнь. Как рисовал в детсаде человечков, так же и щас рисую, ну не могу подругому, хоть убейте. А когда тыкаю своими кривыми руками на кнопочку фотоаппарата, появляются вещи не в пример красивые, по сравнению с моими карукулями.

Выбирать ракурс, фильтр и время, когда нужно щёлкнуть.. ну повторяю, может для тебя это и есть искусство, для меня нет.

А насчёт видения момента, вот если сказать двум фотографам сфотографировать с одной позиции какойнить пейзаж допустим, то снимки у них будут, что бы вы не говорили, практически одинаковые. А если на это же место посадить двух художников, то одинаковыми их картины не будут никогда, вот это и есть настоящее "видение".

ReDGreen, да ну, если поставить цель имено перерисовать — будут одинаковые.
Но ты взял самое неинтересное — пейзажи)))

Думаю не существует ни одного художника, который ставит своей целью как ты выразилась "перерисовать"

ReDGreen, а ты щас просишь двух фотографов сфоткать один и тот же пейзаж с одной точки - равносильно перерисовке.

А что, фотографам запрещается фотографировать с точек, на которых уже были сделаны фото? )
Не потому ли что тогда появляется слишком много одинаковых снимков? )

Ну почему одинаковых:
кто-то просто нажмёт кнопку как есть
кто-то даст чуть зума/возьмёт другой объектив и снимет панораму
третий вообще пошлёт первых двух и снимет какую-нить божью тварь на фоне той самой природы.
четвёртый снимет HDR и получит совершенно необычную картинку *правда тут без компьютера не обойтись, т.к. нужно будет совместить 3-5 кадров в одно*
я уж молчу про такие вещи как фишаи, те же банальные полярики, которые так же дают уникальную картинку.

ну я говорил о пейзаже, а не о зуме и божьих тварях.
То что вместо всей панорамы человек снимет одного воробушка или пенёк не говорит о том, что у него другое видение.

Вобщем, если моя аналогия про снимок с одного места не ясна, то дальше я не вижу смысла что либо писать )

ReDGreen, ты слишком узко мыслишь. Так же не желаю дальше что-то пытаться тебе втолковать.

Может и узко, зато трезво, т.к. не отношу себя ни к фотографам ни тем более к художникам.
Вполне объяснимо что ты так агришся на то, что я не особо лестно отзываюсь о том, что тебе близко )
Но уж прости, выбор позиции, о котором ты так яростно твердишь я никогда не назову искусством, это что-то из другой оперы ))

Что же это?