Христос из рода Давида

Roses, Не Богородица, а её муж, "Иосиф, согласно евангельскому рассказу,
по прямой линии происходил из рода Давида-царя".
Просто очередная небылица из области веры.

и Богородица и её муж

полный текст здесь: http://www.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=867

Roses, Я же говорю, это всё давно и не правда. При чём тут это и мир, который окружает нас сейчас?
Связь кажется потеряна в разгорячённых умах сотни лет назад.

С тем же успехом можно верить в Бэтмэна или Хи-Мэна из комиксов. Эффект будет тот же, главное верить...

Чем не святая икона?

Roses, Не сказал, а написал (кто-то). Тем более, не очень-то и хотелось быть овцерабом.

P.S. И какие такие Его дела? Может он что-то построил типа пирамид?
А, умер за всех, чтобы Бог простил грехи? Но ведь пока не умрёшь, с Богом не встретишься,
этого не узнаешь. Верить в такое - путь слабого. По проторенной дорожке да в ад...

это твое личное дело верить или не верить.

Roses, какого хера тогда ты тут нам втираешь?

человек обязан знать правду

Один из основных догматов христианства- положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:
Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль9).
Таким образом, христиане обосновывают догмат о непорочном зачатии ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя предсказал непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово 'алма', которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами 'элем'- 'юноша', 'отрок' (см. Самуил I 17:56) и 'алумим'- 'юность' (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно 'девственница', а вообще 'юная, молодая женщина'. то особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в Притчах Соломона (30:19):
Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине ('алма'). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: Не сделала я ничего худого.
Четыре пути, о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с путем блудницы, что они не оставляют видимых следов. Но ведь путь мужчины в женщине не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Таким образом, из самого смысла отрывка однозначно следует, что слово "алма" означает не-девственницу. Вот почему никак нельзя перевести слово 'алма' у Исайи как 'Дева'10): это очевидная ошибка в понимании еврейского текста- либо же подтасовка11).
Таким образом, текст Исайи не имеет никакого отношения к догмату о непорочном зачатии. Это становится еще более очевидным при обращении к тому контексту, из которого взят стих о рождении ребенка по имени Иммануэль. Пророк Исайя выходит навстречу иудейскому царю Ахазу и говорит ему, что он не должен бояться выступивших против него соединенных армий северного Израильского царства (Эфраима) и Рецина, царя Арама, и ни в коем случае не должен обращаться за помощью к Ассирии. Он вскоре сможет победить их собственными силами, и вот ЗНАК, который подаст царю Ахазу Всевышний: эта молодая женщина- 'алма'- забеременеет и родит сына, которому нарекут имя Иммануэль (дословный перевод: С нами Бог), и прежде, чем этот сын вырастет, не останется следа от армий фраима и Арама. Вообще говоря, Божественный знак (ивр. 'от'), на который указывают пророки в подтверждение своих слов, отнюдь не всегда является чудом, нарушающим законы природы (как, например, в книге Исход 3:12); зачастую обычное событие, предмет или человек могут стать символами, напоминающими людям о Божественном Провидении, о пророчестве и о его исполнении. В данном случае рождение мальчика (близкое будущее) должно стать знаком будущего падения Эфраима и Арама (более отдалённое будущее). Далее (стих 8:18) Исайя говорит отступникам: Держите совет, но он расстроится; изрекайте решение, но оно не осуществится, ибо с нами Бог (ивр. 'иману эль'). Вот я и дети, которых дал мне Господь, как знак ('от') и знамение в Израиле от Господа, Бога Воинств, обитающего в Сионе (8:18)12).
Итак, Евангелие от Матфея приводит ошибочную версию стиха из Исайи, основанную на искаженном понимании библейского иврита. Интересно, что в недавнем издании Новой английской Библии этот стих из Исайи в разных местах переводится по-разному: в переводе самой книги Исайи слово 'алма' переведено как 'young woman' ('молодая женщина'), а в переводе Евангелия от Матфея- как 'Virgin' ('Дева'). то поучительный пример противоречивой установки переводчиков: с одной стороны- требования языковой точности и научной добросовестности, с другой стороны- верность христианскому догмату. Переводчики Евангелия от Матфея не могли перевести это слово иначе как Дева,- в противном случае у них разрушалось все обоснование христианского догмата о непорочном зачатии. Но, стараясь быть научно добросовестными, он в самом тексте Исайи не стали употреблять слово "Дева", т.к. это не соответствует значению слово "Алма".
Евреи, знакомые с еврейским текстом Исайи, с самого начала видели подтасовку в христианской ссылке на Ветхий Завет и не могли согласиться с тем, что чудесное рождение Иисуса якобы было предсказано древними еврейскими пророками, в то время как другие народы, желавшие присоединиться к монотеизму, принимали эти доводы на веру.
Остается только поражаться тому факту, что в течение почти двух тысяч лет в качестве обоснований христианства использовались элементарные подмены в переводе. Именно на это рассчитано большинство христианских ссылок на Ветхий Завет: они строятся на неточностях перевода и на произвольных толкованиях отдельных стихов, вырванных из контекста.

Остальное тут: http://www.machanaim.org/philosof/chris/1.htm

в ссылке которую я привел выше Иоан Златоуст толкует правильно. Ссылаясь на то что если "юная забеременеет и родит" это никакое не чудо. другое дело если родит дева, не знающая мужа. я придерживаюсь толкования Святых Отцов а не доморощенных философов
И потом твою версию, которую ты изложил, опять же со ссылкой на Исайю, на практике проверил и ОПРОВЕРГ Симеон Богоприимец.
http://zhitiya.pravoslavie-online.ru/febru...eon-bogopriimec

Roses, если хочешь правды, читай Хокинга, а не сказочки для овец.

кто сказал что Хогинг не сказочник?

Что-то я в твоей ссылке не увидел этого. Кроме придания, там трезвых рассуждений нет.

Roses, а кто сказал что в библии правда? просто по умолчанию верим старым книжкам?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%...%BC%D0%B5%D1%86
здесь тоже самое со сслыками на источники


а собсно что тебя не устраивает в том что Бог написал книгу, через пророков и ты должен ей верить?

Roses, пророки могли и преврать, следуя своим личным моральным принципам

Roses, я знал что у таких как ты напрочь отсутствует логика. меня не устраивает то, что нет никаких доказательств что эти "пророки" писали от имени бога. просто какие-то люди стали озвучивать разные мысли и им все поверили.
ты утверждаешь что это 100% ПРАВДА. но где факты? голые цитаты. через 2000 лет можно утверждать что Хокинг писал книги под диктовку бога.



почему например это не могу написать пророк? ведь мир действительно не исправить, только огнём очищения.

все предсказания Библии исполняются. пророк пишет через 100-200-300-700 лет это происходит, как например исполнение книги пророка Исаии. точь в точь как он написал. Это свидетельство того, что через него говорил Бог.
Также Пророки заситедельствовали Слово Бога чудесами и знамениями.

а хокингс чем? один ученый пишет- другой его опровергает. пророков же никто опровергнуть или уличить во лжи не может

и наконец в Библию просто выгодно верить. ведь Бог за это воздаст
ты веришь хогинку, и что с тебе того? ты умрешь также как и он и тебя съедят черви. ведь хокинг говорит так, да?
итак если хочешь чтоб тебя съели черви навсегда. верь хогингу
хочешь иметь жизнь вечную в благости после смерти, верь Богу

пророки написали книгу "следуя своим личным моральным принципам", которые у них полностью совпадают принципам Бога. поэтому Он именно им а не тебе и повелел написать то что написано, и в свидетельство далнекие весомые аргументы. а кое что повелел не записасывать и об этом также можно в Библии прочесть. как Бог говорит, это пиши, а это сокрой до времени.

Ты совершенно не отличаешь анализ от художественной литературы. Францисканцы тоже написали, что и сама дева Мария была зачата непорочно. Однако, православные это не признают (может заблуждаются?). Многие конфессии разнятся в своих трактовках. Так что ты думаешь по этому поводу - кто из них более верен в своих толкованиях?

я солидарен с РПЦ

т.е. иные заблуждаются в своих позициях. Думаю, что обоснование такой точки зрение уже просто лишнее? Ответ РПЦ на всё прост - Просто верь.

Это может быть, с намного большей вероятностью, свидетельство того, что один написал, другой дописал, и не более того.

Смотри, даже сейчас страны могут воевать между собой, устроить армагеддон. Это будет не исполнением пророчества пророков Библии,
но умышленный план следования предсказанию. Цель - война, а так как армагеддон описан в Библии, верующим ничего не останется как робко созерцать.
Короче, хочу сказать, всё что написано и известно, только ждёт своего часа что кто-то исполнит случайно или умышленно "через 100-200-300-700 лет" и ничего пророческого тут нет.


Опять же написали в книге? Тоже мне "чудо". Да каждый день пишутся сценарии для телесериалов.


В правоте тоже не могут. Учёные как Хокингс расщепили атом и страны друг друга пугают "а мы ядерной бомбой ударим", а не "а мы пойдём молиться чтобы Бог нас защитил".


Тело всё равно придётся оставить на Земле. Наверно только Иисус родился без рождения и "воскрес", забрав своё тело на небеса - так сильно его любил.

Нет, учёные уже знают что человек и мир нечто большее чем просто физическая материя.
Есть параллельные миры и душа у человека. Это гораздо больше чем одна Библия может рассказать.

Вы не верите в Бога? Зря!
(может баян, но видео понравилось)


отдохните немного, переведите дух ))

Roses т.е. ты веришь в Бога, потому, что Библия обещает тебе нямки с майонезиком после смерти?
по-моему такая аргументация полностью противоречит всем христианским канонам.
блин, а вот мусульманство еще предлагает в раю какое-то количество девственниц. ты подумай, там по ходу более выгодное предложение

докажи что она полностью противоречит и я с тобой соглашусь


они есть. ок. кто тебе гарантирует что тебе там будет лучше чем здесь?


у святых отцов есть обоснование своей точки зрения в их трудах. давай заменим РПЦ на Иоана Златоуста, Максима Великого, Антония Виликого, Макрия Великого, Иона Лествичника и отчественных святых и мученников. так тебе понятней будет?


Кто сильней Бог или атомная бомба? я считаю что Бог.
пусть ученые создадут...ну скажем небольшую планетку... или хоть одну живую клетку с нуля.

Ницше, "Антихрист"

"...Подобным же образом нет и диалектики, нет представления о том, что веру, "истину" можно доказать доводами (его доказательства - это внутренний "свет", внутреннее чувство удовольствия и самоутверждения, только "доказательства от силы"). Такое учение также не может противоречить, оно не постигает, что существуют, что могут существовать другие учения, оно не умеет представить себе противоположное рассуждение... Где бы оно ни встретилось с ним, оно будет печалиться с самым глубоким сочувствием о "слепоте" - ибо оно само видит "свет" - но не сделает никакого возражения"

Roses что тут доказывать? ты веришь в Бога потому что тебе обещали приз после смерти. то есть исходя из своей выгоды. из собственного эгоизма. основными догматами христианства всегда было самоотрицание, жертвенность собой ради других и все в таком духе. эгоизм этому прямо противоречит

меня твое мнение которые ты сама придумала не интересует. ты что у нас, кандидат богословский наук или кто?
пожалуйста: источник, ссылка, цитата....

десять заповедей. вроде не я их придумала ^^
если ты без цитат и шагу ступить не можешь, это только твои проблемы. если умение рассуждать в христианстве не приветствуется, я тут не при чем)

Тебе что, Бог уже гарантировал вечную жизнь здесь, на Земле??? Да нет, пожалуй, только в "Царствие Его". А где это - не известно...

Нет, я сравнивал науку и Бога. Атомную бомбу и молитву - что сильнее? Если бомба, то наука сильнее Бога.
Бог может быть и сам учёный, типа Хокингса. Прибыл из будущего одновременно вместе с соучастниками в разные века,
чтобы сфальсифицировать религию и стать "богом" Библия и представить не могла

Может быть учёные, инопланетные, жизнь на земле и создали. Ты называешь инопланетных инженеров Богом?
Такая вероятность выше чем ноль, в то время как написанное в Библии может быть чистым вымыслом. Как художественная литература.
Ты сам сказал, что Библию нельзя оспорить, придерживаешься официальной точки зрения РПЦ как оригинального автора/артиста и ни кого другого без видимых причин.
Выглядит как просто хобби, а не наука. Слепая вера, а не знание истины.

конечно не ты их придумала. мне кажется ты их даже и не знаешь. потому что там такого не написано.
рассуждение приветсвуется: ты считаешь что в христианстве так, а не эдак. докажи


не понятно что ты хотел сказать. еще раз: почему надо верить ученым а Богу нельзя верить. Бог обещает спасение души после смерти. что обещают учёные после смерти?

басни и плоды фантазии я не комментирую

Смотри, чтобы быть праведником, нужно самопожертвование. Даже если не попадёшь в рай, что же, возможно так оно и лучше Богу.
Мученики на Земле, мученики на небе, сосланные в Ад... Это никогда не кончится, Бог - изощрённый садюга!

каким это боком относится к тому что я сказал?

Учёные основываются не на слова, изложенные в форме "тут был Вася", но на более весомые аргументы, вроде того.
Так вот, они обещают, что если практиковать медитацию, учить свой разум жить вне тела, то ты гарантировано будешь жить и после смерти,
а иначе, одними молитвами, ни кто не знает что может случится с твоим рассудком после смерти. Это моё личное мнение.


Всемогущая Библия не даёт ответа на такие вопросы


Я основываюсь не только на твои обрывки слов, но и всё то что знаю о Боге и христианской религии.
Бог требователен, христианин жертвует многим чтобы быть ему угодным, что на вид ни чем не обосновано.

а ну тогда понятно



она много чего не комментирует. цены на ЖКХ например. может потому что это не предмет взаимоотношений Бога и человека


в третий раз..
...Бог требователен. Он за это вознаградит. обещает вечную жизнь в благости. почему вечная жизнь в благости не является мотивом, чтоб слушать и исполнять Слово Божие?

А у тебя его нет? Что тогда подтолкнуло на веру?


Зато государство религию ни как в покое не оставит. То храмы строят, то разрушают. Земным правителям она чему-то да служит.
Разрушают по политическим мотивам или просто неприязни, а строят наверное потому что верующими легче управлять заручившись поддержкой высшего религиозного звена.
Так раньше всякие цари, короли, фараоны считались как поставленные на трон самим Богом.
Хотел бы я посмотреть цены на ЖКХ если бы все религиозные конфессии выступали с жёсткой критикой против государств...


Потому что "слушать и исполнять" не есть благость, даже жизнью назвать трудно. Это рабство.
Почему на Земле люди должны так "выслуживать"? Может быть гностики правы и на Земле, в материальном мире правит Люцифер,
а от истинного Бога мы наглухо отрезаны, только исполняем прихоти Сатаны, который превращает всех людей в рабов?
Там же в этой "вечной жизни на небесах" даже обратно никого на Землю не отпускают, даже Иисуса. Заточили всех по клеткам и кранты, а тут верь во что хочешь...

Ты меня явно не понял. Чем, например, святые католичества не угодили или же григорианский календарь?

не угодили непогрешимостью папы и остальными отступления от веры

т.е по твоим лично понятиям РПЦ основывается на истинной вере, в то время, как остальные заблуждаются в своих трактовках. Предельно любопытно и вызывает улыбку.

да

Roses, вот ты и раскололся, змеёныш

выгодно? бог это слышал и твоя меркантильность будет оплачена сполна. начинай готовиться.


где? когда?

ура.


уже большая часть книги пророка Исайи сбылассь а ты только проснулся


вот Исайя назвал по имени царя который придет через 200 лет и уведет весь Израиль в плен. причем когда он это писал еще даже не было того народа как такового, которого царь КИр представлял. потому что вавилон был разграблен ассирийцами.
если ничего тут пророческого нет назови имя президета РФ через 200 лет...
хотя... мы все равно проверить не сможем

Народ был, может царства не было. Типа, как цыгане.
Честно, я не осведомлён в этой истории от первоисточника.
Но скажи, разве подтасовка фактов не может быть даже в наше время?
Как я писал выше, у правительств есть мотивы поощрять религии в своём сотрудничестве управления умами.

Тут можно не только переписать историю с именем взятым из Библии, умышленно "добавив очков характеристики" христианству
но и на самом деле в те далёкие времена назвать нового царя библейским именем следуя "пророчеству" с войнами отсюда вытекающими.

Мне даже кажется имя Иисус (распятый на) Крестос надуманным. Christ и Crest ведь одно и то же.
Да, это было предсказано даже в Ветхом Завете, но такое имя уже глаза должно резать.


Ужс, неужели в Библии России нет вообще? Через 200 лет президентом России будет некто по имени Царь Королевич Державин Problems?

Roses, А так же, к тому что я писал:

смотри, как повествует начало первой части фильма "Дух Времени", 25 декабря является временем зимнего солнцестояния.
Тогда на небосводе Солнце восходит в созвездии Креста.
Это как бы должно символизировать распятие и воскрешение (после 3-дневного солнцестояния - он был мёртвый 3 дня) Иисуса,
но в данном случае, Солнца. Выглядит в точности как какой-нибудь языческий ритуал поклонения именно Солнцу.

P.S. Но с другой стороны, справедливости ради, я подумал, что язычники могли приурочить его распятие к удобному времени.
А так же многое исказить, в первую очередь Библию. Рукописи может и не горят, но бумага всё терпит - другое изречение есть таково.

Asmoday тупо

Roses, а ты до сих пор спишь, чушка. приведи парочку примеров сбывшихся пророчеств. только без размазывания каши по тарелке. точные даты, события, имена.
не пойму чему ты радуешься. предаёшь свою веру и радуешься.

Asmoday, лол.

За "10 выражений" так его и надо.

читай выше